Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/9648 K.2025/11311

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen karara karşı, sanığın yasal sürede gerekçesiz temyiz isteminde bulunduğu, temyiz istemi için yasal süresini geçiren müdafiinin de gerekçeli temyiz isteminde bulunduğu bu dilekçenin, sanığın sunduğu temyiz dilekçesiyle birlikte değerlendirildiğinde süresinde gerekçeli temyizin var olduğunun kabulü gerektiği değerlendirilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2025 gün ve 2024/274 Esas, 2025/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 52/2-4, 53, 58/6, 54/4, 63. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.06.2025 tarihli ve 2025/1769 Esas, 2025/1246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım amacı ile bulundurulduğuna, eksik inceleme ile karar verildiği, dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde olan araçta...'in ön yolcu koltuğunda sanık ...'in arka yolcu koltuğunda yolcu olarak bulunduğu, bu halde ... ilçesine giriş yaptıkları esnada kolluk kuvvetlerince alınan istihbari bilgiye istinaden durdurulduğu, ... ve...'in kaba üst aramasında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, sanık ...'in ise bacak arasında kabarıklık gözükmesi üzerine arama kararı alınarak arama yapıldığı,

yapılan arama sonucunda siyah poşet içerisinde iki ayrı şeffaf poşette olmak üzere kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ihtiva edene uyuşturucu maddesi ve sanığın sigara paketi içerisinde alüminyum folyo içerisinde metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddesi ele geçirildiği, anlaşıldığından sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Sanık hakkındaki olay tutanağı içeriği, arama ve elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı uzmanlık raporu, kayıtlara uygun fiziki takip, yakalama ve teşhis tutanakları, tanık beyanları, sanığın içinde bulunduğu araç içerisinde ele geçirilen uyuşturucu madde bütün olarak değerlendirildiğinde, mahkemenin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 05.06.2025 tarihli ve 2025/1769 Esas, 2025/1246 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye