Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2008/344 K.2008/1142

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 705 ]

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ]

"İçtihat Metni"

S…

…… ve müşterekleri ile M…

….. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (İnegöl Birinci Asliye Hukuk Hakimliği) nden verilen 26.12.2003 gün ve 96/1099 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, 435 ada 18 parselin 31.03.1975 tarihinde vekil edenleri tarafından satın ve devralındığını, kayıt malikinin daha önce öldüğünü, satın alma tarihinden dava tarihine kadar intikal görmeyen dava konusu parselin koşullarına uygun olarak tasarruf edildiğini belirterek, tümünün Şevket mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Kayıt malikinin bir kısım mirasçıları davayı kabul ettiklerini açıklamışlar, davalı S…

…. ve S…

….. dava konusu yerin davacıların miras bırakanına satılmadığını, diğer bir kısım davalılar vekili de, tapulu taşınmazın haricen satışının geçersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, tapulu taşınmazın haricen satışının geçersiz olduğu, ayrıca elbirliği mülkiyeti hali sebebiyle bir kısım mirasçıların davayı kabullerinin hukuken geçersiz bulunduğu ve sonuç doğuramayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, Şevket mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 435 ada 18 parsel 10.03.1973 tarihinde H…

….. oğlu ölü H…

…. adına tespit edilmiş, 26.08.1971 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Dosya arasındaki mirasçılık belgesine göre kayıt maliki H…

…. kadastro tespit tarihinden önce 08.04.1956 tarihinde ölmüş olup, mirasçı olarak davalı gösterilen gerçek kişileri bırakmıştır.

Davacılar vekili, dava konusu parselin 31.03.1975 tarihinde satın ve devralındığını, "ölüm sebebi" nedeniyle tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğini belirterek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. 31.03.1975 tarihinde 435 ada 18 parsel tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir. Tapu sicilinde kayıtlı bir taşınmazın resmi memur önünde yapılmayan tapu dışı satış ve devri hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz.

Diğer yönden kayıt malikinin ölüm tarihine göre, terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olup, mirasçılarından bir bölümünün tek başına davayı kabulleri de sonuç doğurmaz. Ancak, tüm mirasçılar birlikte böyle bir beyanda bulundukları takdirde kabul beyanı karşısında tapulu taşınmazın harici satışına değer verilebilir.

Mahkemenin bu yönlere ilişen gerekçesi yerinde ise de, taşınmaz satın alındığı iddia edildiği tarihten 04.02.1998 dava tarihine kadar intikal görmediğine ve koşullarına uygun olarak tasarruf edilmiş olması halinde kayıt TMK'nın 713/2. maddesinde yazılı ölüm sebebi ile hukuki değerini yitirebilir.

Tapulu bir taşınmazın usulüne uygun satış ve devri olmasa bile harici satışa dayanılarak 20 yıldan fazla süreyle kullanılmış olması, tapu kaydının hukuki değerini yitirmesi sonucunu doğurur. Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, Şevket mirasçıları olan davacıların 20 yıldan fazla süreyle tasarrufta bulundukları belirlenmiş bulunduğuna, alıcı F…

….. payının da Ş…

…. mirasçıları adına tescili istenildiğine göre, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmiş olması doğru değildir.