İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2008/901 K.2008/2392

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ]

Esas2008/901Karar2008/2392Tarih29 Nisan 2008Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2008/901 E., 2008/2392 K.·İyiniyetli Zilyet Kazandırıcı Zamanaşımı Zilyetliği

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2008
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ]

"İçtihat Metni"

Hava ve müşterekleri ile H.İbrahim ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (İzmir Dördüncü Aslîye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 11.12.2007 gün ve 440/452 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar Hava ve arkadaşları vekili, 50125 ada 25 parselin Buca Belediyesi tarafından 1973 yılında müvekkillerinin murisi Osman'a tahsis edildiğini, o tarihten beri önce murisleri sonra davacıların ev yapıp zilyet olduklarını, tapu maliki Hüsnü kızı Pembe'nin 1948 yılında öldüğünü, mirasçılarına intikal gördüğü tarihe kadar TMK'nın 713/2. maddesindeki kazanma şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar H.İbrahim ve H.Hüsnü vekili, taşınmazın davalıların tapulu malı olduğunu, malik olmayan belediyenin yaptığı tahsisin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tapu maliki olmayan belediyenin tahsisinin geçersiz olduğu, tapu maliki Hüsnü kızı Pembe'nin bilinen kişi olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Öncesi 3716 m2 yüzölçüme sahip 606 ada 8 parsel olan dava konusu taşınmaz, 19.04.1961 tarihinde kadastro yoluyla müşterek mülkiyet esasına göre 1/5'er oranda Hüsnü kızı Pembe ve dava dışı müşterekleri adına tescil edilmiş, 03.09.1992 tarihinde imar uygulaması ile 158 m2 olarak 50125 ada 25 parsel numarasıyla tamamı Hüsnü kızı Pembe adına tescil edilmiş, 19.10.2006 tarihinde mirasçıları olan davalılara intikal etmiştir. Dava TMK'nın 713/2. maddedeki ölüm nedenine dayalı iptal ve tescile ilişkindir.

Davalı tarafın dayanak İzmir Onikinci Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/1039 esas 2002/838 karar sayılı kesinleşmiş feragat nedeniyle ret hükmünde TMK'nın 713/2. maddesinde düzenlenen "...malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması..." sebebine dayanıldığı halde görülmekte olan davada aynı kanun maddesinde düzenlenen "...tapu malikinin yirmi yıl önce ölmüş..." olması nedenine dayanılmıştır.

HUMK'nın 237. maddesi uyarınca kesin hüküm oluşması için her iki davanın taraf, konu ve sebebinin aynı olması gerekir. Söz konusu kesinleşmiş hüküm ile görülmekte olan dava arasında sebep birliği bulunmadığından, başka anlatımla, Dairemizin yerleşmiş ve devam eden uygulamalarına göre malikin tapu kütüğünden kim olduğunun anlaşılamaması halinin, tapu malikinin ölmüş olması halinden ayrı dava sebebi olarak değerlendirildiğinden kesin hüküm oluşturmaz.

Tapu maliki Hüsnü kızı Pembe, dosya arasında bulunan veraset belgesine göre 24.09.1948 tarihinde ölmüş, eldeki davanın davalılarını mirasçı olarak bırakmıştır.

Davacı şahitlerinin, belediyenin tahsis ettiği 1972-1973 yılında muris Osman'ın hemen ev yapıp, o zamandan beri önce kendisinin ölümü ile mirasçıları davacıların, tapu intikal tarihi olan 19.10.2006 tarihine kadar yirmi yıldan fazla malik sıfatıyla davasız ve aralıksız zilyet ve tasarruflarında olduklarını açıklamalarına, TMK'nın 713/2. maddesinde belirtilen zilyetlik şartları arasında iyiniyetin aranmamasına,

1970'li yıllarda tahsisi yapan Buca Belediyesi'nin o tarihte malik olmamasının davacıların TMK'nın 713/2. maddesi uyarınca mülkiyeti kazanmalarına engel teşkil etmemesine göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken değişik gerekçelerle reddine karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda belirtilen gerekçeler nedeniyle, davacılar vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna uygun olmayan yerel mahkeme hükmünün HUMK'nın 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 29.04.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2008/901, K. 2008/2392, 29 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/901
Karar No
2008/2392
Tarih
29 Nisan 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/902 K.2008/5860
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/902 K.2008/1704
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/903 K.2008/4637
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/903 K.2008/1979
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/905 K.2008/1902
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/908 K.2008/4271

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.