Davacılar vekili, dava konusu 1170 ada 13 parsel üzerindeki 12,1164 ada 11 parsel üzerindeki 15 ile Yalova’da bulunan 3286 parsel üzerindeki 43 nolu bağımsız bölümlerin ortak miras bırakan ...’den kaldığını, mirasçılardan ...’ün miras payını 05.07.1985 tarihli noterlik senediyle vekil edenlerinin miras bırakanı Melahat Aküzüm’e devrettiğini, taşınmazlar üzerinde miras payı kalmadığını, diğer mirasçılardan ...,
... ve ...’in vekil edenleri lehine miras paylarından feragat ettiklerini açıklayarak 12 nolu bağımsız bölümün satışıyla davalılara düşen 603.485.450’er TL miras payı ile 15 nolu bağımsız bölümün satışından elde edilen 60.000.000.000 TL ve 43 nolu bağımsız bölümün satışı halinde miras payını devreden kişilere düşen pay bedellerinin davalılardan alınmasını istemiş, birleşen 2001/677 Esas sayılı dosyada; önceki davada sehven faiz istenilmediğinden davalılara düşen payların yasal faiziyle birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan...ve ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece verilen önceki kararların Yargıtay 2.Hukuk Dairesi tarafından davanın 743 sayılı TMK.nun 612. maddesi uyarınca miras payının devrine ilişkin olup, bozmadan sonra da davanın ıslahı mümkün bulunmadığına değinilerek iki kez bozma sevk edilmiş, mahkemece son kararda, davalılar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen önceki kararlar kesinleştiğinden anılan davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüyle,
İzmir Caddesinde bulunan taşınmaz üzerinden davalılara ödenen 603.485.450 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...’dan alınarak 1/3 oranında davacılara verilmesine, 1164 ada 11 parsel ile Yalova’da bulunan 3286 parsel üzerindeki bağımsız bölümler yönünden davalılara yapılmış bir ödeme bulunmadığından bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün redde ilişkin bölümleri davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; eski TMK.nun 612 (yeni 677) maddesi uyarınca miras payının devrine dayalı pay iptali, tescil ve alacak isteğine ilişkindir. Mahkemece 15 ve 43 nolu bağımsız bölümler yönünden davalılara yapılan bir ödeme bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre.
1164 ada 11 parsel üzerinde bulunan 15 nolu bağımsız bölüm, 01.06.2001 tarihinde satış yoluyla dava dışı..., 3286 parsel üzerinde bulunan 43 nolu bağımsız bölüm ise 05.04.2002 tarihinde pay temliki ve intikaller yoluyla davalılardan Gözde Begüm Aküzüm ve davacılardan Gürsel Kocacıklı adına tescil edilmiştir.
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak açılan davada bankadaki tasfiye hesabı üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde 15 ve 43 nolu bağımsız bölümler yönünden davalı ... payına düşen paranın kendisine ödendiğini, diğer davalı ... payına düşen miktarın ise banka nezdindeki hesapta bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece bu hususlar üzerinde gereği gibi durularak anılan parseller yönünden davalılar Canan ve Keziban payına düşen karşılıkların araştırılması, davalılara ödendiğinin belirlenmesi halinde davanın kabulüne, banka nezdindeki hesapta bulunduğunun belirlenmesi halinde davalılara isabet eden payların davacılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetli olmamıştır.
Davacılar vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm fıkrasının 2/b bendinde gösterilen bölümünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 22.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.