İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/5100 K.2010/311

M.. B.. ile H.. H.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 1.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 16.07.2009 gün ve 220/298 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı H.. H.. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya…

Esas2009/5100Karar2010/311Tarih28 Ocak 2010Okuma2 dk · 412 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2009/5100 E., 2010/311 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ocak 2010
Mahkemesi
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

412 kelime·2 dk okuma

M.. B.. ile H.. H.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 1.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 16.07.2009 gün ve 220/298 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı H.. H.. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, satın alma, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak H.. H.. adına kayıtlı 14736 ada 8 parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı H.. H.. vekili, taşınmazın hükmen mera olarak sınırlandırıldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm; davalı H.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki 1238.53 m2 yüzölçümlü dava konusu 14736 ada 8 parselin öncesi 602 parsel olup 19.12.1984 tarihinde 2981 sayılı Kanunun 10.maddesi uyarınca ... Belediyesi adına tescil edilmiştir. Bu parselin 04.07.2000 tarihinde imar ve ifrazı yoluyla dava konusu parsel oluşmuş ve 14736 ada 8 parsel olarak Meram Belediyesi adına tescil edilmiş, 04.07.2000 tarihinde ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla hükmen mera olarak sınırlandırılmıştır.Dava konusu yer son olarak meradan tahsis yoluyla 24.02.2005 tarihinde arsa niteliğinde H.. H.. adına tescil edilmiştir.

Dava. TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı vekili,13.10.1988 tarihli satın almaya dayanarak istekte bulunmuştur.Taşınmazın satın alındığı tarihte dava konusu taşınmaz 602 parsel olarak ... Belediyesi adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır.Tapuda ... Belediyesi adına kayıtlı bulunan bir taşınmazın tapu dışı yolla satın alınması geçerli olmadığı gibi sürdürülen zilyetliğe hukuken değer verilemez.

Yerel bilirkişi ve tanıklar, önceki maliklerin taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin 1969-1970 yıllarında başladığını bildirmişlerdir. Zilyetliğinin başladığı tarihten taşınmazın ... Belediyesi adına tapuya tescil edildiği 19.12.1984 tarihine kadar satıcı lehine kazanma süresi ve koşulları oluşmadığından davacı tarafın dava hakkının devrine dayandığını kabule olanak bulunmamaktadır. Kaldı ki; taşınmazın

Belediye tarafından satıldığı hususu da herhangi bir belge ile kanıtlanamamıştır. Diğer yönden, 1984 yılından itibaren tapuda kayıtlı bulunan uyuşmazlık konusu taşınmaz, öncesinin mera olması nedeniyle ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.12.1999 tarih 1999/807-807 esas ve karar sayılı ilamıyla mera niteliğinde sınırlandırılmış, hüküm Yargıtay denetiminden geçerek 05.04.2000 tarihinde kesinleşmiştir.Taşınmazın öncesinin mera niteliğinde olduğu hükmen belirlenmiş olup meradan elde edilen yerlerden olduğunun kabulü gerekir. Meralar Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdendir. Meralar özel mülkiyete konu olamayacakları gibi süresi neye ulaşırsa ulaşsın zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla da iktisap edilemezler.

Bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması yasaya aykırı ve davalı H.. H.. vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2009/5100, K. 2010/311, 28 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5100
Karar No
2010/311
Tarih
28 Ocak 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5101 K.2010/189
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/5102 K.2010/274
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/5103 K.2010/87
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5106 K.2010/456
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/5106 K.2010/215
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/5107 K.2010/361

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.