Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 196 ada 3 parselin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciliyle davalı Belediyenin müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Belediye vekili, koşulları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
HUMK.nun 388/2.fıkrası hükmüne göre; “…Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” Mahkemece kısa kararda.
“Mahkememize açılan davanın kabulüne"şeklinde karar verilmiş, gerekçeli kararda " davacı tarafın Bozhüyük Belediyesine karşı açmış olduğu davanın kabulüne, davacı tarafın İhsaniye Tapu Sicil Mürürlüğü’ne karşı açmış olduğu davanın reddine, ... İli ... İlçesi ... mahallesi ...mevkii 196 ada 3 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı... adına tapuya kayıt ve tesciline” denilmiştir. Görüleceği üzere; kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki bulunmaktadır.
Anayasanın 141.maddesinin koymuş olduğu duruşmaların aleniyeti kuralı ve HUMK.nun 382.maddesi gereği kararların alenen tefhimi icap eder. Kısa kararla gerekçeli kararın ayrı nitelikte ve çelişik bulunması işbu aleniyet kuralına aykırı düşer ve mahkemelere olan güveni sarsar. Tebliğ edilen ilamın tefhim olunan kısa karara uygun bulunması aynı zamanda kamu düzeniyle ilgilidir. 10.04.1992 tarih, 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihatı
Birleştirme Kararında belirtildiği gibi, “Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedenidir. Yerel mahkeme bozmadan sonra önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydıyla hakimin vicdani kanaatine göre karar verebilir” denilmiştir. Hüküm bu nedenle kanuna, tarih ve numarası belirtilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olarak tesis edilmiştir.
Davalı Bozöyük Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden Belediye Başkanlığına iadesine 19.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.