Davacı vekili, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetliğe dayanarak Hazine adına kayıtlı 122 ada 1 parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili hali arazi niteliği ile kayıtlı olan taşınmazda zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 122 ada 1 parsel senetsizden, hali arazi vasfı ile 10.05.2002 tarihinde Hazine adına tespit edilmiş, tutanak 03.12.2002 tarihinde kesinleşerek Hazine adına tapu kaydı oluşmuştur. Taşınmaz halen aynı vasıf ile Hazine adına kayıtlıdır. Taşınmazın tespit tarihi itibariyle 20 yılı aşkın zamandır davacının zilyetliğinde olduğu, üzerinde 50 yaşın üzerinde zeytin ağaçlarının yer aldığı gerekçe gösterilerek dava kabul edilmiş ise de yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Zira kuzeyde yoldan sonra bulunan taşınmazların parsel numaraları ve niteliği belli değildir. Yine batı ve güneydeki taşınmazların tutanak ve tapu kayıtları dosya arasında bulunmamaktadır.
Ayrıca dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının mahsuldar olduğu söylenmekle birlikte delicelikten elde edilip edilmediği üzerinde durulmamıştır. Aşılanma suretiyle elde edilmiş ise, geriye doğru hangi tarihte delicelikten ıslah edildiğinin tesbiti gerekmektedir. Zira 11.06.1958 tarih, 8/7 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu kararına göre, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdeki yabanilerin aşılanması imar ve ihya sayılır. İmar ve ihya işleminin tamamlandığı tarihten sonraki zilyetliğin sürdürülüş biçimine ve süresine göre karar verilmesi gerekir.
Mahkemece yapılacak iş; dava konusu taşınmaza komşu parsellerin tapu kayıtlarını, kadastro tutanaklarını ve dayanağı kayıt ve belgeleri getirtmek, keşif sırasında bilirkişiler marifetiyle mahalline uygulamak, taşınmazın komşu kayıtlara göre ne şekilde gösterildiği ve niteliği üzerinde durmak, zeytinciliğin ıslahı hakkındaki 3573 sayılı Kanun hükümlerini ve 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17.maddelerini gözönünde bulundurmak, taşınmazın fiziki durumunu netleştirmek bakımından topografik haritasını temyiz incelemesine esas olmak üzere dosya arasına almak olmalıdır. Eksik incelemeyle karar verilemez.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.