Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/5278 K.2010/1722

... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bursa 2. Aile Mahkemesinden verilen 07.05.2009 gün ve 85/449 sayılı hükmün Yargtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARŞI OY

Davacı ile davalı 01.05.1986 tarihinde evlenmişlerdir. 30.11.2006 tarihinde Tarsus Aile Mahkemesinin 22.09.2006 tarih ve 2005/709, 2006/712 Esas ve Karar sayılı boşanma ilamıyla boşanmışlardır. Dava konusu 221 parsel sayılı taşınmazda davalı 17.08.1992 tarihinde 10/420 pay satın almıştır. Bilahare, 14.04.2006 tarihinde, bu payı, üçüncü kişiye temlik etmiştir.

Davacı taraf, dava dilekçesinde, davalının, hiçbir işte çalışmadığını, ancak evlilik müessesesi içerisinde eşine güvendiği için bedelini ödeyerek dava konusu taşınmazı davalı adına satın aldığını; şimdi ise katkısı oranında 5000 TL. katkı payının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Açıklanan olgular tarafların ve mahkemenin bilgisi dahilindedir.

Uyuşmazlık, evlilik müessesesi devam ederken taraflardan birinin, bedelini tamamen ödeyerek, üçüncü kişiden, satın alarak, güvendiği diğerinin (eşlerden birinin) üzerine kayıt oluşturulması halinde boşanma müessesesi gerçekleştiğinde bedelini ödeyen kişinin 01.01.2002 tarihinden önce ya da sonraki alımlarla ilgili olarak katkı ya da katılma alacağı isteyebilip isteyemeyeceğinde odaklanmaktadır.

Bilindiği üzere ve kural olarak; gizli bağış, bedeli davacı tarafından ödenip üçüncü kişiden davalı üzerine kayden satın alınan taşınmazların daha sonra tapuların iptal edilip edilmeyeceği ya da yukarıda açıklandığı üzere bedel talep edilip edilmeyeceğinden kaynaklanmaktadır.

HGK’nun 30.12.1992 tarih, 586/782, 21.09.1994 tarih 248/538, aynı tarih 667/856 ve 11.10.1995 tarih, 1995/1-608 Esas ve Karar sayılı ilamları ve özellikle Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış içtihatları dikkate alındığında somut olayda gizli bağışın gerçekleştiği ve bağıştan rücu için BK.nun 244, 245 ve özellikle 246.maddesindeki koşulların gerçekleşmediği dikkate alındığında davanın tümüyle reddine karar vermek gerekirken kısmen kabul ve kısmen reddi doğru olmamıştır.

Davalının temyiz itirazları açıkladığım nedenlerle yerinde olup Dairenin sayın çoğunluğu tarafından benimsenen ve onama yönünde tecelli eden görüşlerine katılmam mümkün değildir. Davanın tümüyle reddine karar vermek gerektiği kanaatindeyim. 12.04.2010