İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/5431 K.2010/220

... Köyü Tüzel Kişiliği adına Köy Muhtarı ...ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 21.05.2009 gün ve 13/88 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından…

Esas2009/5431Karar2010/220Tarih25 Ocak 2010Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2009/5431 E., 2010/220 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ocak 2010
Mahkemesi
... Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma

... Köyü Tüzel Kişiliği adına Köy Muhtarı ...ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 21.05.2009 gün ve 13/88 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, ... Köyü Tüzel Kişiliği adına köy muhtarı tarafından açılan tapu iptali tescil davasında, dava konusu 157 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 50 yılı aşkın süredir köylünün kullanımında olduğunu, köye ait su deposunun taşınmaz içerisinde bulunduğunu açıklayarak Hazine adına kayıtlı bu yerin tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, dava konusu yerin zilyetlik yoluyla iktisabı mümkün bulunmayan orta malı yerlerden bulunduğunu açıklayıp, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 20.12.2008 tarih 2008/4457 Esas, 2008/5019 karar sayılı bozma ilamıyla dava konusu taşınmazın köy orta malı olarak nitelendirilerek mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine göre, dinlenen mahalli bilirkişi ve şahitlerin taraflarla ilgisi bulunmayan komşu köylerden bildirilmesi gerektiğine işaret edilmiştir. Yerel mahkeme bozma ilamına uymuş, komşu köylerden bildirilen mahalli bilirkişi ve şahit beyanlarına değer verilerek yeniden davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Davacı iddiasında; davalı Hazine savunmasında, dava konusu yerin orta malı yerlerden olduğunu kabul etmektedirler. Mahkemece de dava konusu taşınmaz köyü orta malı olarak nitelendirmiştir. Dinlenen mahalli bilirkişi ve şahitler, dava konusu yerin uzun yıllar piknik alanı, bahar şenliği ve eğlence gibi organizasyonlarda köylünün ortaklaşa kullanıldığı bir yer olduğunu açıklamışlardır. Bu hale göre, dava konusu taşınmazın köy orta malı olduğu sonucuna varılmaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesine göre “…Mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edildiği veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi veya tanık beyanıyla ispat edilen orta malı taşınmazlar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve bu gibi taşınmaz mallar özel siciline yazılır…” Dava konusu taşınmaz köy orta malı olduğuna göre köy tüzel kişiliği adına sınırlandırılmasına karar vermek gerekirken tesciline karar verilmiş olması doğru olmamıştır.

Ancak kanuna uygun olmayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından HUMK.nun 438/7.maddesine göre; hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yazılı olan “…... İlçesi, ... Köyü, 152 ada, 6 nolu parselde kayıtlı olana taşınmazın M.. H.. adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile ...

Köyü Köy Tüzel Kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline…” sözlerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “…Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 152 ada 6 parselin tapu kaydının iptaliyle, ...

Köyü Tüzel Kişiliği adına köy orta malı olarak sınırlandırılmaSına ve bu gibi taşınmaz mallara ilişkin özel siciline yazılmasına…” sözlerinin yazılarak davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 25.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2009/5431, K. 2010/220, 25 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5431
Karar No
2010/220
Tarih
25 Ocak 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5433 K.2010/293
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/5438 K.2010/68
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5439 K.2010/806
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/5439 K.2010/394
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5440 K.2010/169
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5443 K.2010/186

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.