Davacı, satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedenlerine dayanarak davalı ... adına kayıtlı 211 ada 9 parselin tapu kaydının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kerpiç ev ve arsa niteliğindeki 1120 m2 yüzölçüme sahip 211 ada 9 parsel 4753 sayılı Kanun hükümleri uyarınca Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sırasında davalı ... adına oluşturulan 19.11.1963 tarih 916 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı,1985 yılında ... tarafından üzerine ev yapıldığı belirtilerek 04.11.1998 tarihinde kadastro yoluyla davalı ... adına tespit edilmiş, tutanağın 28.01.1999 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu sicili oluşmuştur.
Dava; TMK.nun 713/1,3402 sayılı Kanunun 14 ve 46.maddeleri uyarınca tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Dosya kapsamına,dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, yerel bilirkişi ve tanıklarca dava konusu taşınmazın 1936 yılından beri satıcılar ve davacı tarafından tarım arazisi olarak kullanıldığı,taşınmazın yerleşim yeri haline dönüşmesi üzerine 1985 yılında ev yapılmak suretiyle kullanıldığı,mera niteliğindeki yerlerden olmadığı, kaçak ve yitik kişilerden davalı Hazineye intikal eden yerlerden bulunmadığı ve belirtme tarihinden geriye doğru 20 yıldan fazla süre ile satıcılar ve davacı tarafından koşullarına uygun olarak kullanıldığı bildirildiğine göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyada,dava ... tarafından açılmış, yargılama bu kişi üzerinden yürütülmüş ve sonuçlandırılmış ise de, kısa kararda “…Musa Tekin adına tapuya tesciline…”, gerekçeli kararda ise; “…... adına tapuya tesciline ..."denilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmuştur.
Kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni ise de gerekçeli karar başlığında davacı adının yer alması ve hüküm fıkrasında da ... adına tapuya tesciline karar verilmiş olması dikkate alındığında çelişkinin maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Maddi hataya dayalı bu çelişkinin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kısa karardaki “…Musa Tekin …”sözcüklerinin “…...…”olarak düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİ İLE ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.