Davacı ... vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilen 250 ada 3 parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edeninin miras bırakanı ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ve 250 ada 3 parselin tapu kaydının iptali ile miras bırakan ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu 250 ada 3 numaralı parselde davacının miras bırakanı ...’ın veraset belgesinde 36/1680 pay sahibi olan mirasçı...’ın adı hükümde yazılmamış ise de, hükmün gerekçesinde veraset belgesine atıf yapıldığına, mirasçı...’ın adı ve payının hükümde yazılmamasının maddi hata niteliğinde bulunmasına ve HUMK.nun 459.maddesi hükmü gereği mahkemece her zaman düzeltilebileceğine göre, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 05.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.