İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/5838 K.2010/1087

... mirasçıları; ... ve müşterekleri, ... mirasçıları; ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri ve Himmetoğlu Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki dava hakkında Göynük Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 16.09.2008 tarih ve 115/65 sayılı hükmün Dairenin…

Esas2009/5838Karar2010/1087Tarih16 Mart 2010Okuma2 dk · 318 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2009/5838 E., 2010/1087 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mart 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali Ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

318 kelime·2 dk okuma

... mirasçıları; ... ve müşterekleri, ... mirasçıları; ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri ve Himmetoğlu Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki dava hakkında Göynük Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 16.09.2008 tarih ve 115/65 sayılı hükmün Dairenin 12.05.2009 gün ve 1108/2434 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava, 114 ada 37,38 137 ada 2 ve 102 ada 103 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ve davacılar adına tapuya tescili amacıyla açılmıştır. Dava değeri dava dilekçesinde 500 milyon lira (500 TL) olarak gösterilmiştir. Mahallinde yapılan keşiflerde taşınmazların değeri dava dilekçesine göre yükseltilmiş ise de, belirlenen değerler üzerinden noksan harç ikmal edilmemiştir.

Dolayısıyla dava değerinin 500 TL olarak kabulü gerekirken, mahkemece keşifte belirlenen değer üzerinden vekalet ücreti takdiri doğru olmamıştır. Dava değeri 500 TL olduğuna ve dava Asliye Hukuk Mahkemesinde görüldüğüne göre, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi nazara alınarak maktu vekalet ücreti tayini gerekir. Ayrıca, bir kısım davalılar kendilerini dava takipçisi marifetiyle davada temsil ettirmişlerdir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 18/2.maddesine göre, dava takipçileri tarafından takip olunan dava ve işlerde bu tarifede belirtilen ücretin 1/4 ‘ü uygulanacaktır. Mahkemece, dava değeri üzerinden davalılar lehine fazla vekalet ücreti taktiri doğru olmamıştır.

Davacılar vekilinin karar düzeltme talebi vekalet ücreti yönünden doğru olduğundan KABULÜYLE Dairemizin 12.05.2009 tarih, 2009/1108 esas, 2009/2434 karar sayılı onama ilamının bu yönden KALDIRILMASINA, Göynük Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.09.2008 tarih 2000/115 esas, 2008/65 karar sayılı ilamının vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, davacılar vekilinin dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanakları münderacatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan sair karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, hükmün esasının ONANMASINA,

ve anılan kanunun 442.maddesi uyarınca takdiren 172,00 TL para cezası ile aşağıda müfredatı yazılı 32,30 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 3,20 TL’nın karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına 16.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2009/5838, K. 2010/1087, 16 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5838
Karar No
2010/1087
Tarih
16 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5839 K.2010/1581
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/5839 K.2010/2303
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/5839 K.2010/7333
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/5840 K.2010/3465
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5840 K.2010/1926
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/5840 K.2010/8201

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.