Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/6176 K.2010/406

Davacılar vekili, davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 87 sayılı parselin esasen tarafların ortak miras bırakanları Adil kızı Hava Kaş’dan kaldığını, kadastro çalışmaları sırasında Halil adına tespit edildiğini açıklayarak parselin tapu kaydının iptaliyle veraset ilamındaki payları oranında vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin 09.03.2007 tarihli yerel mahkeme hükmünün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 07.07.2009 gün ve 2009/2408 Esas, 2009/3708 Karar sayılı ilamıyla ve oy çokluğuyla onanmıştır.

Karar düzeltme isteğinde bulunan davalı vekili, 09.03.2007 tarihli yerel mahkeme hükmünün kendileri tarafından duruşma istekli olarak temyiz edildiğini, duruşma yapılmaksızın hükmün oyçokluğuyla onanması savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde bulunduğunu açıklayarak onama kararının kaldırılmasıyla işin duruşmalı olarak yapılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

Karar düzeltme isteği üzerine yapılan incelemede davalı vekilinin 02.02.2009 tarihli temyiz dilekçesinin alt tarafından 48.50 YTL. posta pulu alındığı ibaresi yer almaktadır. Dosya Daireye geldiği sırada tutulan 29.04.2009 tarih ve 2009/2408 sayılı tutanak ile Yargıtay duruşması için zorunlu giderlerin yatırılmadığı gerekçesiyle dosyanın duruşması yapılmadan evrak üzerinde temyiz incelemesinin yapıldığı görülmüştür. Dilekçe ekindeki 48.50 YTL posta pulunun nerede kaldığı bilinmemektedir.

Davalı vekili, temyiz dilekçesiyle birlikte 48.50 YTL. posta giderini yatırdığına hata davalı vekilinden kaynaklanmadığına göre işin duruşmalı yapılması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu nedenle Dairenin 07.07.2009 tarih ve 2009/2408 esas, 2009/3708 sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve dosyanın eksik temyiz giderleri için geri çevrilmesine karar verilerek usulü işlemin ne biçimde yapılacağı konusuna geçildi: