İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/6845 K.2010/2855

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2009 gün ve 374/284 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi…

Esas2009/6845Karar2010/2855Tarih31 Mayıs 2010Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2009/6845 E., 2010/2855 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2010
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2009 gün ve 374/284 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilen 105 ada 1 ve 3, 122 ada 9, 48 ve 49, 133 ada 46 ve 85 nolu parsellere ait tapu kayıtlarının iptaliyle vekil edeninin miras bırakanı İdris Yapça mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur

Mahkemece, davanın kabulü ile 122 ada 9, 48 ve 49, 133 ada 46 ve 85 parsellerin tamamının ve Fen bilirkişisi İsa Doru tarafından düzenlenen 28.06.2009 tarihli krokide A1 harfiyle gösterilen 8202,76 m2 yüzölçümündeki kısmın 105 ada 1 parselden ve A2 harfiyle gösterilen 5826,19 m2 yüzölçümündeki kısmının 105 ada 3 parselden tapu kayıtlarının iptaliyle miras bırakan İdris Yapça mirasçıları adına veraset belgesindeki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesinin bakacağı dava ve işler HUMK.nun 8. maddesinde gösterilmiştir. Davanın açıldığı 13.12.2006 tarihinden önce 21.7.2004 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunla değiştirilen 1086 sayılı HUMK.nun 8. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görev itibariyle parasal sınırı 5.000.00 YTL olarak değiştirilmiştir.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5236 sayılı Kanunun ek 4. maddesi uyarınca yeniden değerleme oranında artırılması sonucunda Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı 5.490.00 YTL'ye yükseltilmiştir. Dava tarihi itibariyle miktar ve değeri 5.490.00.YTL'nı geçmeyen davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır. HUMK. nun l. maddesinde de görev, dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise, görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas olduğu açıklanmıştır.

Somut olayda, dava dilekçesinde, dava değeri 3.000.00 YTL olarak belirtilmiştir. 26.06.2009 tarihli keşifte yerel bilirkişi ve ziraat bilirkişi taşınmazların 1000 m2'sinin 100.00 YTL değerinde olduğunu bildirmiş ve mahkemece de bu değer kabul edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu kabul edilen parsellerin tamamı 48640,17 m2 yüzölçümünde olduğu kabul edilerek dava değeri 4864,02 YTL olarak kabul edilmiş ise de, dava konusu edilen 105 ada 1 ve 3, 122 ada 9, 48 ve 49, 133 ada 46 ve 85 nolu parsellerin tamamı 67111,22 m2 olup, bu miktar taşınmazın toplam değeri 6711,22 YTL. olmaktadır. Belirlenen bu değer dava tarihinde yürürlükte bulunan ve 5490.00 YTL olan Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aşmaktadır.

Taşınmazın belirlenen değerine göre, davaya bakmak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir.

Göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup, yargılama bitinceye kadar taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden dikkate alınır. Taşınmazın belirlenen değeri gözönünde tutularak, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın görevli Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması kanuna aykırıdır. Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2009/6845, K. 2010/2855, 31 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/6845
Karar No
2010/2855
Tarih
31 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/6846 K.2010/6643
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/6847 K.2010/7525
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/6847 K.2010/6642
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/6848 K.2010/6638
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/6850 K.2010/6681
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/6854 K.2010/7432

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.