Davacı, dava dilekçesinde ada ve parsel noları gösterilen 16 parça taşınmazın miras bırakan ...’den kaldığını ve taşınmazlar üzerinde miras payı bulunduğunu açıklayarak tapu kayıtlarının miras payı oranında iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, bir kısım taşınmazların anne ve babasından kaldığını, bir kısım parsellerin ise, ortak miras bırakan ...’den miras yoluyla intikal etmiş ise de davalının miras payını 1982 yılında devrettiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parseller, 31.03.2008 tarihinde kadastro yoluyla kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı olarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Dava; miras payına dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dilekçede ada ve parsel numarası gösterilen 16 parça taşınmazın miras bırakan ...'den kaldığını, taşınmazlar üzerinde miras payı bulunduğunu ileri sürerek istekte bulunmuştur.
Davalı vekili, bir kısım taşınmazların vekil edeninin anne ve babasından kaldığını, terekeyle ilgisi bulunmadığını, davacının miras bırakan ...’den kalan taşınmazlar üzerindeki miras payını 1982 yılında vekil edeninin annesi ve davacının kız kardeşi ...’e devrettiğini, taşınmazların vekil edeni tarafından kullanıldığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından dava konusu taşınmazlardan 130 ada 3 parselin taraflarla bir ilgisi bulunmadığı, dava dışı ...tarafından kullanıldığı, 128 ada 20 parsel ile 121 ada 7 parselin öncesi dava dışı ... ile ... isimli kişilere ait olup takaslar yoluyla davalıya intikal ettiği, dava konusu parsellerden 117 ada 1, 7 ve 9 parsel, 126 ada 12 parsel, 113 ada 22 parsel, 108 ada 139 parsel, 128 ada 20 parsel ve 102 ada 26 parselin davacının miras bırakanı ...’e ait olmadığı,
babası ...’den davalıya miras yoluyla intikal ettiği bildirildiğine, ada ve parsel numarası açıklanan bu taşınmazların ortak miras bırakan ... terekesine dahil taşınmazlardan olmadığı belirlendiğine göre, mahkemece bu parseller hakkında davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dava konusu 120 ada 3 parsel, 129 ada 13 parsel, 108 ada 116, 118 ve 128 parseller hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; ada ve parsel numaraları açıklanan taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...’den kaldığı, 20.01.1963 tarihinde ölmesi üzerine mirasçılarına intikal ettiği, mirasçılardan davacı ...’ın taşınmazlar üzerindeki miras payını 1982 yılında kız kardeşi ve davalının miras bırakanı ... ...’e sattığı, bu tarihten tespit tarihine kadar taşınmazların davalı tarafından kullanıldığı, satışın davacı adına eşi..., satın alma işleminin de ... ... adına eşi ... ... tarafından yapıldığı,
pay satışının davacı ... tarafından onaylandığı, satış tarihinden tespit tarihine kadar satıştan dönülmediği gibi taraflar arasında taşınmazların mülkiyeti konusunda da bir uyuşmazlık çıkmadığı belirlendiğine göre, bu parseller yönünden de davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 77,85 TL'nin istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.