Davacılar vekili, 264 ada 26 sayılı parselden 236/708 payın vekil edenlerinin miras bırakanı ve 25.6.2000 tarihinde ölen ...’ya, 472/708 payın ise, ölü ... ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, ... ...'nün ölü ve mirasçısının bulunmadığını açıklayarak ... ... adına tapuda kayıtlı bulunan 472/708 payın iptaliyle vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... vekili, yargılama oturumlarına katılmasına karşın herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, ... ... adına kayıtlı 264 ada 26 parselde bulunan 472/708 pay bakımından tapu kaydının iptaliyle iştirak halinde davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, belediye yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK. nun 713/2. fıkrasında açıklanan “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” ve bu nedenle tapunun hukuki değerini yitirdiği hukuki sebebine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece, husumet yöneltilen Hazine ve Belediyeye karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davada dava koşulunun yerine getirilmediği anlaşıldığından mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık konusu 264 ada 26 sayılı parsel, 20.8.1968 tarihinde yapılan tapulama çalışmaları sırasında 15.2.1954 tarih 24 ve ...12.1931 tarih 27 sıra nolu tapu kayıtlarının revizyonu sonucu ... (...) ve Halime Ünal adlarına paylı olarak tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davacılar vekili, ölü olan ve mirasçısı bulunmayan ... (...) adına kayıtlı 472/700 payın iptalini istemiştir.
Taşınmaz tapuda kayıtlı bulunduğuna göre, kural olarak, husumet tapu kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise bu taktirde belirlenecek mirasçılarına yöneltilerek açılır. Husumetin belediyeye yöneltilmesi bu bakımdan yerinde değildir. Hazinenin ise, TMK. nun 501. maddesi uyarınca mirasçı bırakmadan ölen kişiler bakımından bu tür davalara katılması mümkündür.
Bu bakımdan husumetin Hazineye yöneltilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır. Ancak, kayıt malikinin veraset belgesi alınmamış ve mirasçıları belirlenmemiştir. O halde öncelikle kayıt maliki ...'nün (...) veraset belgesini alması ve belirlenecek mirasçılarına davanın yöneltilmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, veraset belgesiyle ilgili dava açıldığında ve mahkemeye bildirildiğinde veraset belgesiyle ilgili davanın sonucunun beklenmesi, böylece taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında toplanacak deliller çerçevesinde karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün yalnızca dava koşulu yönünden açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 13.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.