Davacı-birleşen dosyanın davalısı ... ile davalı-birleşen dosyanın davacısı ... aralarında görülen karşılıklı katkı payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda dava ve birleşen davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı-birleşen dosyanın davalısı ... vekili tarafından asıl davanın esası ile karşılıklı açılan davalarla ilgili vekalet ücretlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Taraflar 8.9.1978 tarihinde evlenmişler, 29.3.2002 tarihinde açılan dava sonunda boşanmışlar ve karar 15.7.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Davacının davalı adına 5.6.1998 tarihinde ferdileşme ile tapuya tescil edilen 661 parsel üzerindeki binanın 10 numaralı dairesi ile ilgili, birleşen dosyada davacı erkeğin ise kadın adına 27.6.1997 tarihinde satın alınarak tescil edilen 482 ada 4 parsel ile 7.8.2001 tarihinde kadın adına tescil edilen 59 ada 2 parsel üzerindeki binanın 3 ve 6 numaralı daireleri ile ilgili edinimlerinde katkıda bulundukları iddiası ile dava açtıkları, her iki dosyanın birleştirildiği anlaşılmaktadır.
Dosya muhtevasına,dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, özellikle mahkemenin daha önce tarafların davalarının kabulüne ilişkin verdiği kararın taraf vekillerinin temyizi sonunda Yüksek Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 10.10.2008 tarih 12417/13130 esas ve karar sayılı ilamı ile “…her iki tarafın ispat edilemeyen davalarının reddine karar verilmesi gerektiği…” gerekçesi ile kesin bozma sevk edildiğine, mahkemece bozmaya uyularak yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre davacı-birleşen dosyanın davalısı Reşide vekilinin hükmün esasına yönelen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün esasının ONANMASINA,
Karşılıklı reddedilen davalarla ilgili verilen vekalet ücretleri ile ilgili temyiz itirazlarına gelince.
Davacı ... dava dilekçesinde dava değerini 10.000 TL olarak göstermiş, bilirkişi raporu ile dava konusu 10 numaralı dairenin değeri 35.000 TL. olarak belirlenmiş ise de davacının dava ve ıslah dilekçesinde taşınmazın 4/5 payı ile ilgili talepte bulunduğunu bildirmesi, ayrıca 31.3.2004 tarihinde eksik harcı 28.000 TL. üzerinden tamamlamış olması karşısında harcı yatan dava değerinin 28.000 TL. olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece kadının reddedilen davası nedeniyle harcı yatırılan 28.000 TL. üzerinden davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdiri gerekirken harcı tamamlanmayan miktar üzerinden fazla şekilde 4.160 TL. vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru olmamıştır.
Birleşen dosyada, davacı ... dava dilekçesinde dava değerini 10.000 TL. olarak göstermiş, bilirkişi raporu ile dava konusu yapılan 3 ve 6 numaralı daireler ile 482 ada 4 parselin toplam değerleri 66.500 TL. olarak belirlenmiş ve harç da bu miktara göre 20.6.2005 tarihinde davacı tarafından tamamlanmıştır. Mahkemece Osman’ın birleşen dosyadaki talebinin reddine karar verilmesi sebebiyle harcı tamamlanan 66.500 TL. miktar üzerinden birleşen dosyanın davalısı Reşide lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdiri gerekirken harcı tamamlanan miktar gözden kaçırılarak 65.000 TL. miktar üzerinden az olacak şekilde 6.600 TL. vekalet ücreti takdiri de doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenle davacı-birleşen dosyanın davalısı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümleri bakımından HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL’nın temyiz edenden alınmasına 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.