İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/112 K.2010/2829

... ile ..., Çilesiz Köyü Tüzel Kişiliği ve ... aralarındaki tapu iptail ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İliç Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2009 gün ve 97/196 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi…

Esas2010/112Karar2010/2829Tarih27 Mayıs 2010Okuma2 dk · 420 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2010/112 E., 2010/2829 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mayıs 2010
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali Ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

420 kelime·2 dk okuma

... ile ..., Çilesiz Köyü Tüzel Kişiliği ve ... aralarındaki tapu iptail ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İliç Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2009 gün ve 97/196 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı kendisine ait 135 ada 10 sayılı parselin bitişiğinde bulunan ve 10 sayılı parselle birlikte kullandığı taşınmazının bir kısmının kadastro çalışmaları sırasında yolda bırakıldığını açıklayarak paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın kendisine ait 135 ada 10 sayılı parsele ilavesi suretiyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı köy tüzel kişiliğini temsilen yargılama oturumuna katılan köy muhtarı davcının iddia ettiği yerde yol bulunmadığını ve yerin davacıya ait olduğunu bildirmiştir.

Davalı ... ise; yolla bir ilgisinin bulunmadığını ve davacının hak iddia ettiği yeri kullanmadığını bildirmiştir.

Mahkemece, teknik bilirkişi Ahmet Aşçı’nın 07.10.2009 günlü rapor ve krokisinde A ve B harfiyle gösterilen taşınmaz bölümlerinin davacıya ait 135 ada 10 sayılı parsele eklenmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Davacı, dava dilekçesinde paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın bir kısmının esasen kendisine ait 135 ada 10 sayılı parselin uzantısı olduğunu, bununla birlikte kullandığını belirtmiştir. 135 ada 10 sayılı parsel kadastro çalışmaları sırasında 03.04.2007 tarihinde davacı adına tespit ve tescil edilmiştir. Bitişikte bulunan yolda kalan ve krokide A ve B harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümlerinin de 03.04.2007 tarihinde paftasında yol olarak gösterildiğinin kabulü gerekir. Kadastro tesbitleri yapılmakla kadastrodan önceki zilyetlik süresi kesintiye uğrar. Paftada yol olarak gösterilen taşınmaz

bölümleri üzerindeki davacının zilyetliği kendisine ait parselin tesbitinin yapıldığı 03.04.2007 tarihinden itibaren yeniden 20 yıllık sürenin geçmesiyle ancak zilyetliğe dayalı olarak taşınmaz edinilebilir. Dava 13.07.2009 tarihinde açılmıştır. Paftasında yol olarak gösterildiği 03.04.2007 tarihinde davanın açıldığı, 13.07.2009 tarihine kadar davacının kazanmayı sağlayan 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmediği anlaşılmıştır. Daire uygulaması gereğince tesbitten itibaren makul süre içerisinde davanın açıldığının kabulüne de olanak bulunmamaktadır. 20 yıllık kazanma süresi geçmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.

Davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2010/112, K. 2010/2829, 27 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/112
Karar No
2010/2829
Tarih
27 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/112 K.2010/12335
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/113 K.2010/8967
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/113 K.2010/4548
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/113 K.2010/2868
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/113 K.2010/122
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2010/113 K.2010/122

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.