İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/1404 K.2010/3955

... ve dahili davacı ... ile ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2009 gün ve 67/384 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili…

Esas2010/1404Karar2010/3955Tarih15 Temmuz 2010Okuma4 dk · 822 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2010/1404 E., 2010/3955 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Temmuz 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Sınırlandırmanın İptali ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

822 kelime·4 dk okuma

... ve dahili davacı ... ile ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2009 gün ve 67/384 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, 109 ada 98 parsel sayılı taşınmazın dedelerinden babalarına, ondan da kendilerine kaldığını, iki kardeş olarak yerlerini paylaşmadıklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazın mera olarak yapılan sınırlandırılmasının iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, davacının kardeşi olan ... katıldığı yargılama oturumunda taşınmazın dedelerinden babalarına kaldığı yönündeki davacı iddiasını doğrulamış, ancak taşınmazın tesciliyle ilgili olarak herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın mer'a özelliği gösterdiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Fen Bilirkişisi ...ın dosyaya sunduğu 15.10.2009 havale tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 3.293,00 m2 ve (C) harfi ile gösterilen 3.322,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümleri ile ilgili olarak davalı tarafın mer'a iddiasının yerinde bulunmadığı, davacı yararına kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, anılan taşınmaz bölümlerinin 109 ada 98 parselden ayrılarak tarla ve bahçe niteliğiyle ile davacı adına tapuya tesciline, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 3.856,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kısmı hakkındaki davanın reddine karar verilmesi üzerine; kabule dair hüküm bölümü davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Öncelikle dava, sınırlandırmanın iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu halde karar başlığında tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi doğru olmadığı gibi, mahkeme tarafından yapılan inceleme ve araştırma da hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Uyuşmazlık mer'a olarak sınırlandırılan taşınmazla ilgilidir. Meraların mülkiyeti Hazineye ait olmakla birlikte yararlanma hakkı taşınmazın bulunduğu belde veya köy sakinlerine aittir.

Taşınmaz köyde bulunduğuna göre ... yanında taşınmazın bulunduğu Hıdırnalı Köyü Tüzel Kişiliğinin de davaya katılması gerekir. Sadece ... aleyhine açılan davanın dinlenme olanağı yoktur. Bunun yanı sıra mer'a araştırmasına yönelik olarak İl Tarım Müdürlüğünün karşılık yazısı ile taşınmaza ait Kadastro Komisyon Tutanağı da birbiriyle çelişkilidir.

İl Tarım Müdürlüğünün yazı cevabında taşınmazın bulunduğu köyde Mer'a Teknik Ekiplerince tespit, tahdit ve tahsis çalışması yapılmadığı bildirildiği halde, Kadastro Komisyon Tutanağında taşınmazın 4342 sayılı Mer'a Kanununun 6. maddesi gereğince oluşturulan Mer'a Teknik Ekiplerince mer'a olarak sınırlandırılmasının yapıldığından bahsedilmektedir.

Bu çelişkinin giderilmesi için İl Tarım Müdürlüğüne yeniden müzekkere yazılarak taşınmazın bulunduğu köyde 4342 sayılı Mer'a Kanununa göre işlem yapılıp yapılmadığı sorulmalı, varsa mer'a norm kararı ile tahsis tutanağı ve paftası getirtilerek yapılacak keşifte uygulanması suretiyle dava konusu taşınmazın bu belgeler kapsamında kalıp kalmadığı, mer'a norm kararına göre tahsis edilen mer'anın menşei norm kararından araştırılarak tahsisin mevcut kadim mer'adan mı, yoksa 4753 sayılı Kanunun 8. maddesine göre Bakanlık emrine geçen yerlerden mi yapıldığı tesbit edilmelidir.

Yine taşınmaza ait kadastro komisyon tutanağının bazı sayfalarının eksik olduğu dikkate alınarak 109 ada 98 parsel ile komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tapu kayıtları ile ve varsa kadastro sırasında uygulanan dayanak tapu ve vergi kayıtları ilgili yerlerden istenilmeli, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre komşu köylerden seçilecek ve bildirilecek yerel bilirkişiler ve tanıklar HUMK.nun 258. maddesi uyarınca davetiye ile çağrılarak aynı kanununun 259. maddesi gereğince taşınmaz başında dinlenilmeli, taşınmazın öncesinde mer'a olup olmadığı, değilse ne ve kime ait olduğu, kimden kime kaldığı,

kimler tarafından ne zamandan beri, ne sebep ve şekilde tasarruf edildiği, çevrede eylemli mer'a bulunup bulunmadığı, varsa taşınmazın bu yerlerden elde edilmiş olup olmadığına dair bilgilerine başvurulmalı, komşu parsellere ait varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları yerel bilirkişiler marifetiyle uygulanarak dava konusu taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri üzerinde durulmalı, teknik bilirkişiden kroki üzerinde işaretlemesi istenilmeli, ziraî bilirkişiden taşınmazın mer'a vasfında olup olmadığına ilişkin gerekçeli rapor alınmalıdır.

Yine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmüne göre; zilyetliğin bu kanunda yazılı belgelerden birisi ile ispatı yoluna gidilmeyen hallerde, zilyedin aynı çalışma alanı içinde kazanabileceği miktarı sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümü geçemeyeceği ve miras bırakan ...ün ölüm tarihine göre tesbit tarihi itibariyle davacının bağımsız zilyetlik süresinin 20 yıla ulaşmadığı dikkate alınarak miras bırakan, davacı ve diğer mirasçı ... adına 26.07.1972 tarihinden sonra kadastro yolu ile veya açılan dava sonunda tescil edilmiş taşınmaz veya taşınmazlar var ise bunların miktarları, çalışma alanları,

tescil tarihleri Tapu Sicil Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden, açılmış dava olup olmadığı o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorularak belirlenmeli, kuru-sulu arazi araştırması yapılmalı, mirasçı ...'ün yargılama oturumundaki beyanının yeterli açıklıkta olmaması ve imzasız bulunması karşısında yeniden çağrılarak HUMK.nun 151/son maddesine uygun olarak beyanı tesbit edilmelidir.

Tüm bu hususlar yerine getirilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Mahkemenin kabul şekline göre de; mer'a sınırlandırmasının iptali ile tescil istemine ilişkin davaların TMK.nun 713/1. maddesinde yazılı olan tescil davalarına benzer nitelikte davalar olmasından dolayı davanın başarıya ulaşması halinde, kalan harcın davacıdan alınmasına ve yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken başvurma harcı da dahil olmak üzere yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre bölüştürülmesi, peşin harcın davacıya iade edilmesi ve üstelik avukatla temsil edilmediği halde davacı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini de yerinde bulunmamaktadır.

Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2010/1404, K. 2010/3955, 15 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/1404
Karar No
2010/3955
Tarih
15 Temmuz 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/1405 K.2010/11621
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/1406 K.2010/10215
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/1407 K.2010/10216
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/1410 K.2010/4257
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/1410 K.2010/10463
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1412 K.2010/6203

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.