Davacı, mirasen intikal, taksim ve eklemeli zilyetliğe dayanarak 745 parselin devamı niteliğindeki tescil harici bırakılan taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Hazine vekili davanın reddini savunmuş; diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 28.05.2009 tarihli rapora ekli krokide A harfi ile gösterilen 32271.875 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro Müdürlüğünün karşılık yazısına göre dava konusu taşınmaz 1976 yılında yapılan Kadastro çalışmalarında 766 sayılı Kanuna göre tespit dışı bırakılan alanda kalmaktadır. Taşınmazın tespit dışı bırakılma nedenlerine göre, dava tarihinden geriye doğru 20 yıl önce ne nitelikte kullanıldığının, üzerinde zilyetlik yoluyla tasarrufta bulunulup bulunulmadığının belirlenmesi gerekir.
Bu konuda sağlıklı bir yargıya ulaşmak için tespit dışı bırakılma tarihi olan 1976 yılından sonra dava tarihine göre 20-25 yıl öncesine ait (1981-1986 yılları arası) 1/20.000 veya 1/25.000 ölçekli iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının dosyada yer almış olması ve bu fotoğrafların stereoskop altında incelenmesi gerekir.
Bu inceleme sonucunda arazinin üç boyutlu olarak görülmesi, taşınmazın sınırlarının belirlenmesi ve ekilmeyen bakir alanların net bir biçimde tespitinin yapılabilmesi mümkün olacaktır.
Mahkemece yapılacak iş; dava tarihine göre 20-25 yıl öncesine ait iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarını usulüne uygun bir biçimde yetkili mercilerden getirtmek ve uzman bilirkişiler marifetiyle mahallinde yapılacak keşfi müteakip taşınmazın yeri ve hudutları belirlendikten sonra hava fotoğraflarını stereoskop aleti altında inceletmek ve sınırları itibariyle de dava tarihinden geriye doğru 20 yıl önce zilyet edilip edilmediğini belirlemek olmalıdır.
Ayrıca dava konusu taşınmazların keşfi izlemeye yarayacak krokilerinin yanında, niteliği bakımından açıklayıcı olması için HUMK.nun 366. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresini gösterir renkli fotoğraflarının çektirilmesi hakim tasdikli olarak dosya arasına alınması ve temyiz incelemesinde gözönünde bulundurulması gerekir.
Bunun yanı sıra taşınmazın niteliği belirlenirken; dava konusu taşınmazın sınırında yer alan, davacı ve müşterekleri adına hükmen oluşan 745 parsele ait hüküm dosyası da getirtilerek keşif sırasında dikkate alınarak ve hükme esas alınan kroki uygulanmak suretiyle dava konusu taşınmaz yönünü ne okuduğunun araştırılması gerekir. Eksik inceleme ile karar verilemez.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulüyle eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı olan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.