Davacılar vekili, 31 parseldeki 288/864 hissenin maliki görünen ...vereseleri’nin kim olduğunun bilinmediği gibi tapu kütüğünden kim olduklarının anlaşılamadığını, taşınmazın 20 yılı aşkın süredir vekil edenlerinin zilyetliğinde olduğunu açıklayarak 31 parselin 288/864 payının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine ve kayyım vekilleri, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı Kargın köyü tüzel kişiliği temsilcisi taşınmazın uzun zamandır davacıların kullanımında olduğunu açıklayarak davaya bir itirazlarının olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar Hazine ve kayyım vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 31 parsel 1277 tarih 80 nolu tapu kaydı ve gittilerine istinaden iptali istenen pay sahibi Memeoğlu Halil vereseleri ve müşterekleri adına 15.08.1950 tarihinde tesbit edilmiş ve tutanak 13.11.1984 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı taraf, kayıt maliki Memeoğlu Halil vereseleri’nin kimler olduğunun bilinmediği gibi tapu kütüğünden kim olduklarının anlaşılamadığını iddia ederek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Tapulama tutanağındaki açıklamalar, revizyon gören 1277 tarih 80 nolu tapu kaydı ve gittilerine ilişkin kayıtlar, tescil şekli ve dosya kapsamı ile tutanakta adı geçen Memeoğlu Halil vereseleri' nin tapu kütüğünden kim oldukları anlaşılabilen kişilerdir. Malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır.
(Yargıtay HGK.nun 10.4.1991 tarih 1991/8-51 esas, 194 karar sayılı ilamı). Kütükteki bilgi ve belgelerden, gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde ve malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, malik adının silinmiş ve yenisinin yazılmamış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılamadığı sonucuna varılabilir. Görülmekte olan davada kayıt malikinin kim olduğu kütükten anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalar karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.