Davacı vekili 274 ada 2 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ait olup müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğunu, 1978 yılında yapılan tapulama tespitlerinde kadastro tutanağında davalıdır şerhi düşülerek malik hanesinin boş bırakıldığını açıklayarak taşınmazın müvekkili adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili davacının zilyetliğini kanıtlayan bir delil bulunmadığını, davanın reddi ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... vekili davanın açılmasından sonra idari işlem ile tapu oluştuğundan takdiri mahkemeye bıraktığını bildirmiştir.
Mahkemece, taşınmazın davacının murisi Keziban Gaçar adına tam hisseli olarak kayıtlı olduğu ve tapu kaydının yargılamanın devamında idari yoldan oluştuğu gerekçesi ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu taşınmaz 02.02.1976 tarihinde yapılan kadastro tespitinde Keziban Gaçar adına tespit edilmiştir.
Üçüncü kişilerce tespite itirazda bulunulmuş olup komisyon tarafından 3.1.1978 tarihinde itirazın reddine karar verilmiş ve bu karar aleyhine olarak, üçüncü şahısların Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı 1978/56E-1979/228 K sayılı davanın 10.07.1979 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve taşınmaz tesbit gibi 05.03.2007 tarihinde davacı murisi Keziban Gaçar adına tapuya tescil edilmiştir.
Bu durumda davalı Hazineye husumet yöneltilemeyeceği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdiri gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA , 02.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.