Davacı, ortak miras bırakan ...'dan intikal eden taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında köyde bulunmaması nedeniyle davalılar adına tesbitlerinin yapılarak tapuya tescil edildiklerini ileri sürerek 108 ada 17, 146 ada 28, 148 ada 29, 31, 170 ada 25, 135 ada 10, 111 ada 26, 126 ada 50, 109 ada 13, 120 ada 10, 176 ada 2, 123 ada 42 ve 189 ada 3 parsel sayılı taşınmazların davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının miras hissesi oranında iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş;15.05.2007 tarihinde yapılan keşifte 170 ada 25 parselin davalılardan ...'ya ait olduğunu bildirerek bu taşınmazla ilgili davasından feragat etmiştir.
Davalılar ve mahkemenin 03.12.2003 tarihli ilk oturum ara kararı uyarınca davaya katılan 123 ada 42 parselin ½ pay sahibi ... davaya cevap vermedikleri gibi, yargılama oturumlarına ve keşfe de katılmamışlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanlarından kaldığı ve paylaşılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne; 108 ada 17, 146 ada 28, 148 ada 31, 170 ada 25, 135 ada 10, 148 ada 29, 111 ada 26, 126 ada 50, 109 ada 13, 120 ada 10, 176 ada 2 ve 189 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının dosya içerisindeki ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/25 E-243 K. sayılı mirasçılık belgesindeki davacının miras payı olan 3/36 hisse oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişiler ve davacı tanıkları tarafından dava konusu taşınmazların öncesinde tarafların 20.04.1993 tarihinde vefat eden ortak miras bırakanları Mehmet Kaya'ya ait olduğu, onun ölümünden sonra bazı davalı mirasçılar tarafından kullanılmalarına rağmen miras bırakan arafından yapılan bir hibenin veya mirasçılar arasında paylaşımlarının söz konusu olmadığı bildirildiğine göre, davalıların 146 ada 28, 138 ada 29, 31, 135 ada 10, 176 ada 2 ve 189 ada 3 parsellere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,
Davalıların diğer taşınmazlarla ilgili hüküm bölümüne yönelttikleri temyiz itirazlarına gelince; davacı, keşif sırasında 170 ada 25 parselle ilgili davasından feragat etmiş ve beyanının doğruluğunu imzası ile onaylamıştır. HUMK.nun 91. maddesindeki tanıma göre. “Feragat, iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. “ Yine aynı kanunun 95. maddesinin 1. fıkrasında da feragatin kati bir hükmün hukukî neticelerini hâsıl edeceği belirtilmiştir.
Feragat üzerine dava son bulur ve feragat edilen bir davaya devam edilemez.
Bu nedenle 170 ada 25 parselle ilgili davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde bu parsele ilişkin tapu kaydının da davacının miras payı oranında iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, ortak muristen kalan ve paylaşılmayan dava konusu taşınmazlardan 108 ada 17, 109 ada 13, 126 ada 50, 120 ada 10 ve 111 ada 26 parsellerin davanın devamı esnasında yapılan ve 28.11.2006 tarihinde tapuya tescil edilen toplulaştırma işlemi sonucunda sırasıyla 239 ada 15,
223 ada 1 ve 221 ada 3 parsel numaralarını aldıkları ve hakimin sicil oluşturmasının kamu düzeni ile ilgili olduğu hususları dikkate alınmaksızın infazda duraksamaya yol açacak biçimde eski parsel numaraları üzerinden iptal ve tescil kararı verilmesi de doğru görülmediğinden davalıların bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 170 ada 25, 108 ada 17, 109 ada 13, 126 ada 50,
120 ada 10 ve 111 ada 26 parsellere ilişkin bölümünün usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 30,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 117,89 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına 17.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.