Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/2582 K.2010/4237

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2010/2582 E., 2010/4237 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 21 Eylül 2010
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü: Tapu İptali Ve Tescil

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma

...ve müşterekleri ile Hazine, ..., ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının bir kısım davacılar yönünden açılmamış sayılmasına ve bir kısım davacılar ile müdahil davacılar yönünden reddine dair ...

Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.10.2007 gün ve 181/232 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan Hasan Kocabaş ve müşterekleri, davacılardan ... ve müşterekleri vekili Avukat ... tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacılardan ... ve müşterekleri vekili Avukat ..., davacılardan ... ve müşterekleri vekili Avukat ..., davacılar ... ve ... bizzat ve davalılardan Hazine vekili taraflarından istenilmiştir.

Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.09.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılardan ... ve müşterekleri vekili Avukat ... ve davacı ..., karşı taraftan davalı Hazine vekili Avukat Hatice Göktepe, davalı ... temsilcisi geldiler. Başka kimse gelmedi.

Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;

1-..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ... ( karar başlığında 30 ila 40 sıra numarasıyla gösterilenler), ..., ..., ..., ..., ... ( 42 ila 46 ), ..., .., ..., ... ( 52 ila 55),..., ..., ... ( 57 ila 59 ), ..., ..., ...., ..., ..., ..., .., ... ( 61 ila 68 ), ..., ... ( 73 ila 74), ... (76), ...(80), ..., ... ( 82 ile 83), ..., ...(ölü, mirasçıları vekil ile temsil edilmişse vekillerine, değilse tüm mirasçılarına), ..., ... ( 85 ila 88), ... (90), ..., ..., ..., ..., ..., ... ( 92 ila 97), ... (102),

... ve ...’a (106,107) hükmün tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçaları dosya arasında bulunmadığından şayet hüküm kendilerine ya da vekillerine veya ölenlerin mirasçılarına tebliğ edilmiş ise, adı geçenlere ve mirasçılarına ait tebligat parçalarının bulundukları yerden temin edilerek dosya arasına konulması, hüküm hiç tebliğ edilmemiş ise, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yöntemine uygun bir biçimde adı geçenlere veya ölenlerinin mirasçılarına ya da vekillerine hükmün usulünce tebliğ edilmesi, temyiz süresinin dolmasının beklenilmesi,

2-...Kadastro Mahkemesinin görevsizliğe ilişkin 1997/11 Esas 1997/47 Karar, aynı mahkemenin ...’la ilgili 1998/10 Esas, 1998/23 Karar sayılı dava dosyalarının tomarıyla birlikte bulundukları yerden (Tapu Sicil Müdürlüğünde olabilir) getirtilmesi, kararlarda kesinleşme şerhi yok ise kesinleşme şerhinin verilmesi,

3-Davacı ... Çelik ve Ali Taşel’in dosyadaki bilgi ve belgelere göre öldüğü anlaşıldığından adı geçenlere ait veraset belgelerinin alınması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, veraset belgeleri alındığında dosyaya eklenmesi,

4-Uyuşmazlık konusu 300 sayılı parsele ait tapu kaydının ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm geldi ve gittileriyle birlikte, edinme sebeplerini ve maliklerini de gösterir biçimde Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilerek dosya arasına konulması,

5-Dava konusu 300 sayılı parsel herhangi bir şekilde ifraz görmüş ise ifraz sonucu oluşan tüm parsel veya parsellere ait tapu kayıtlarının da 4 nolu bentte belirtildiği şekilde Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesi,

6-Davacı ... ve ...'nun yargılama oturumlarında Avukat ... tarafından temsil edildiği anlaşılmasına karşın bunlara ait vekaletnamelerin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından adı geçen vekilden ... ve ...’a ait vekaletnamelerin istenilerek dosya arasına konulması,

7-Davada Avukat ... tarafından temsil edilen ..., ... , ... ve ...’ya ait davaya katıldıklarına ilişkin dilekçeleri dosya arasında bulunmadığından vekillerinden veya bulundukları yerden temin edilerek anılan katılma dilekçelerinin dosyaya eklenmesi,

8-Avukat ... tarafından temsil edildiği anlaşılan ... mirasçılarından ...ve...'ya ait vekaletnameler de dosya arasında bulunmadığından adı geçen kişilere ait vekaletnamelerin vekillerinden alınarak dosyayla birleştirilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2010/2582, K. 2010/4237, 21 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/2582 K.2010/4237

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz