Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 133 ada 73 parsel sınırları içerisinde bulunan yaklaşık 400 m2 yerin tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporunda gösterilen 428.18 m2 yerin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere, dava konusu yerin 25-30 yıldan fazla süre tarım arazisi olarak kullanıldığı belirlendiğine, birinci sınıf tarım arazisi niteliğinde olduğu uzman ziraat bilirkişisi tarafından gerekçeli olarak açıklandığına göre, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dava, taşınmaza ilişkin olup temyizi kabil kararlardandır. Mahkemece hükmün kesin olarak verilmesi tarafların temyiz haklarının kısıtlanması niteliğinde olup doğru değil ise de bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.