İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/277 K.2010/1986

...ile Kağıthane Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının reddine dair Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.09.2009 gün ve 65/408 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili…

Esas2010/277Karar2010/1986Tarih20 Nisan 2010Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2010/277 E., 2010/1986 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Nisan 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali ve Tescil, Tazminat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma

...ile Kağıthane Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının reddine dair Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.09.2009 gün ve 65/408 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.04.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı bizzat ve vekili Avukat ... geldiler. Karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, belediye encümen kararı ile 1 ada 61 sayılı parselin takas suretiyle Kağıthane Belediyesi tarafından kendisine verildiğini, imar uygulaması sonucu bu parselin 7726 ada 14 parsele gittiğini bildirmiştir.

Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/827 esas, 1998/1007 karar sayılı dosyası içinde bulunan Şişli Tapu Sicil Müdürlüğünün 10.11.1995 tarih ve 616 sayılı yazılarında; Kağıthane ilçesi Kağıthane mahallesinde bulunan eski 26 pafta 12578 sayılı parselin hükmen İstanbul Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, imar – ıslah çalışmaları sonucu 248 DY, III C pafta ve 7726 ada 11 sayılı parsel olarak belirlendiğini açıklamıştır.

Dosyadaki bilgilere ve teknik bilirkişi Olcay Şenay ve arkadaşlarının raporuna göre, 7726 ada 11 parsel daha sonra yapılan bir başka imar uygulamasıyla 7726 ada 14 – 15 parsel olmuştur.

Teknik bilirkişiler..., ... ve ...’ın birlikte sundukları 22.9.2008 günlü raporlarının üçüncü sayfasında; “bahsi geçen 1 ada 61 parsel numaralı taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, belediye tarafından oluşturulacak tescil edilmeyen sadece belediye kayıtlarında mevcut olan tescilsiz bir taşınmaz olduğunu, çap ve krokisinin temin edilemediğini, parselin kapsadığı yerin net olarak belirlenmesinin mümkün olmadığını" beyan etmişlerdir.

Aynı bilirkişilerin raporunun dördüncü sayfasında; İstanbul Noterliğinin 9.11.1967 tarihli “resen zilyetlik hakkı ve enkaz satışı mukavelesi” ile Kağıthane Belediye

Encümeninin 29.11.1966 tarih ve 477 sayılı kararına göre, Levent Oto Sanayi Sitesi, Çöp yolu mevkiinde 1 ada 61 sayılı parsel üzerine inşa edilmiş dört parçadan ibaret betonarme bina enkazı ile kapsadığı arazinin zilyetlik hakları ve bununla birlikte eki krokide gösterilen (…) şeklinde 1 ada 61 parselin tarif edildiği belirtilmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar gözönünde bulundurularak ve temyiz incelemesinde gözetilmek üzere, 7726 ada 11, 12, 14 ve 15 sayılı parsellerin öncesini oluşturduğu anlaşılan 12578 parsel sayılı taşınmaza ait ve bu parselin de öncesi var ise ilk oluşturulduğu günden itibaren parselin geçirdiği tüm aşamalar da (imar – ıslah planları veya imar planları ya da şuyulandırma sonucu gittiği tüm ada ve parseller silsile yoluyla) gösterilmek suretiyle parsele ait tüm tapu kayıtlarının dayanaklarıyla birlikte çıkartılıp gönderilmesi ve 1 ada 61 sayılı parselin de paftaları ve imar planları üzerinde yapılacak inceleme sonucu olup olmadığı konusunda bilgi

verilmesi için Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüğü ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve Kağıthane Belediyesinden ayrı ayrı sorularak alınacak yazı cevaplarının dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 20.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2010/277, K. 2010/1986, 20 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/277
Karar No
2010/1986
Tarih
20 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/277 K.2010/6501
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/278 K.2010/6122
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/278 K.2010/7381
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/279 K.2010/7378
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/279 K.2010/3479
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/279 K.2010/3033

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.