İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/2994 K.2010/5885

... ile Hazine ve Seyifler Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ..Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2009 gün ve 50/47 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya…

Esas2010/2994Karar2010/5885Tarih6 Aralık 2010Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2010/2994 E., 2010/5885 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma

... ile Hazine ve Seyifler Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ..Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2009 gün ve 50/47 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... vekili tarafından davalılar Hazine ve Seyifler köyü tüzel kişiliği aleyhine açılan tescil davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın kabulü ile 18.2.2008 tarihli teknik bilirkişi krokisinde gösterilen 3570,93 m2 miktarındaki iki katlı betonarme bina, ahır ve deposu ile arsası niteliğindeki dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddelerine göre açılmış tescil davasıdır.

Mahkemece, toplanan deliller, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları doğrultusunda dava konusu taşınmazın 1959 yılında yapılan kadastro çalışmalarında yol ve meydan olarak bırakıldığı kabul edilerek 7.12.1971 tarihinde köy tüzel kişiliğinden satış senedi ile alınan taşınmaz üzerinde dava tarihine kadar zilyetlikle kazanma süresi ve koşullarının davacı lehine gerçekleştiği gerekçesi ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Davacının dayandığı 7.12.1971 tarihli köy satış senedinde dava konusu taşınmazın evveli köy merası iken köy ihtiyar kurulu ve köy derneğinin kararı ile ihale yapılarak satıldığı yazılı olup, 4.2.2008 tarihinde mahallinde yapılan keşifte aynı köyden dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar da dava konusu yerin davacı satın almadan önce köy merası olduğunu, hayvan otlatmada kullanıldığını ifade etmişlerdir.

Mahkemece savunma doğrultusunda ilgili yerlerden tahsisli mera araştırması yapılmış ise de, usulüne uygun şekilde kadim mera araştırması yapılmamış, dava konusu taşınmazın meradan kazanılıp kazanılmadığı yeterince araştırılmamıştır.

Mahkemece, bu amaçla Seyifler köyü dışında komşu köylerden şahit isimlerinin bildirilmesi için taraflara mehil verilmesi, mahalli bilirkişi isimleri üzerinde ittifak edilmediği taktirde mahkemece re’sen komşu köylerden mahalli bilirkişi belirlenerek taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılması Seyifler Köyüne ait kadim ve tahsisli mera paftaları ile kayıtlarının olup olmadığının bildirilmesi için, Tapu Sicil, İl Özel İdare ve İlçe Özel İdare Müdürlüklerinden sorulması, gelecek tahsisli ve kadim mera kayıtları ile varsa paftaların teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla yapılacak keşifte uygulanması,

adı geçenlerin HUMK.nun 258 ve 259. maddeleri gereğince keşifte dinlenmelerinin sağlanması, uyuşmazlığa konu yerlerin kadim ve tahsisli mera kayıtları kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, anılan kayıtlar kapsamında kalmadığının anlaşılması halinde, kadim mera araştırma ve incelemesinin yöntemine uygun bir biçimde yapılmasının düşünülmesi taşınmazın niteliğinin, meradan elde edilip edilmediğinin duraksamaya yol açmayacak şekilde belirlenmeye çalışılması gerekir.

Meralar kamu malı niteliğinde olup zilyetlikle mülk edinilemez. (4342 sayılı Mera Kanunun m. 3, 4, 5 ve 6, 3402 sayılı Kadastro Kanununun m.16) Bu nedenle de kamunun ortak yararlanmasına bırakılmış olan meraların sınırları içerisinde kaldıkları köy tüzel kişilerince gerçek kişilere özel mülk olarak satışı geçersizdir.

Mahkemece usulüne göre kadim mera araştırması yapılıp taşınmazın önceki niteliği belirlendikten sonra toplanan diğer tüm deliller az yukarıdaki açıklamalarla birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle eksik incelemeye dayalı usul ve kanuna aykırı olan hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2010/2994, K. 2010/5885, 6 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2994
Karar No
2010/5885
Tarih
6 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2995 K.2010/7264
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2996 K.2010/7453
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2996 K.2010/7857
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2997 K.2010/7441
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2998 K.2010/7451
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2999 K.2010/7448

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.