Davacı ... vekili, vekil edeni ile boşandığı eşi davalı arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğunu, şirketlerden, bankalardaki paralardan ve davalının kira gelirleri olduğundan bahsederek evlilik birliğinde edinilen davalıya ait mallar tespit edilerek bunların tasfiyesi ile artık değerin tespit edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000 TL'nin tasfiye tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak vekil edenine ödenmesini istemiş, ........2010 tarihinde harcını yatırarak istedikleri miktarı 44.873 USD ve 103,... TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ..., boşanmada kadının sadakatsizliği sebebiyle kusurlu bulunduğunu, Romanya’daki şirkete yolladığı 80.000 USD paranın babası tarafından verildiğini, kalan ....700 USD miktarın ise kardeşi tarafından yatırıldığını, aile içi harcamaların fazla olduğunu, bankalarda parası, şirketlerde hissesi olmadığını, evlilik birliği içinde sürekli lüks içinde yaşayan ama eşi ve çocuklarına sürekli hakaret edip ihanet eden davacının talepte bulunamayacağını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, ıslah edilen değer üzerinden davanın kabulü ile 44.873 USD davacının katılım alacağının tasfiye tarihi olan karar tarihi ........2010 tarihinden itibaren USD üzerinden yürütülecek yasal faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki USD kuru üzerinden hesaplanacak Türk parası ile 103,... TL Türk parası katılım alacağının karar tarihi olan ........2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, kabul edilen bölüme yönelik olarak davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 27.....1988 tarihinde evlenmişler, kadının ........2005 tarihinde açtığı dava sonunda boşanmışlar ve karar ........2007 tarihinde kesinleşmiştir. Başka mal rejimi seçilmediğinden; taraflar arasında evlilik tarihinden ........2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM.nin 170. m.), ........2002 tarihinden mal rejiminin sona erdiği ........2005 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK. 202. ve 4722 s.Yürürlük ....m..../....m). Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre davacı tarafın evlilik birliği içinde edinilen mallar üzerinde artık değerin yarısı oranında katılma alacağı isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır (TMK’nun 231, 236/....m.).
Davalı tarafından hükmün temyiz edilen bölümü, davalının Romanya’da bulunan Dolphin international şirketine havale ile gönderilen miktar ile Fortisbank'da davalının adına hesapta boşanma davasının açıldığı tarihte bulunan miktarın artık değer olarak kabul edilip bu miktarların yarısı oranında davacının katılma alacağı hakkı bulunduğu gerekçesiyle kabule karar verilen bölümüdür.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, usul ve kanuna uygun şekilde gerekçeli olarak düzenlenen ve mahkemece dikkate alınan ........2009 ve ........2010 tarihli bilirkişi raporlarında da açıklandığı üzere her ne kadar davalı tarafından şirkete gönderilen paraların babası ile kardeşine ait olduğu savunulmuş ise de bu savunma herhangi bir belge veya delille ispatlanamadığına,
şirkete gönderilen ........2005 ve ........2005 tarihli 40.000’er USD miktarlı havale makbuzlarında gönderici olarak davalının ismi ... yazılı olup başka bir açıklama bulunmadığına, TMK.nun 222. maddesi gereğince, belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimsenin iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğuna, bir eşin bütün mallarının aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilmesi gerektiğine göre,
mahkemece gerek şirkete gönderilen paraların gerekse bankada boşanma dava tarihi itibarıyla davalı hesabında bulunan miktarın aksi ispatlanamadığı gerekçesi ile edinilmiş mal olarak kabul edilip (TMK 231.m.) yazılı şekilde yarı oranında davacının katılma alacağına (TMK’nun 236/....m.) hükmedilmesi ve bu miktarlara karar tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olmasında (TMK’nun 232, 235/....m.) usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Diğer yandan davalı TMK’nun 236/....maddesi gereğince davacının katılma alacağı isteğinde bulunamayacağını savunmuş ise de, taraflar arasında görülen ... ....Aile Mahkemesinin ........2006 gün 2005/131 Esas 2006/161 Karar sayılı boşanma dava dosyasının incelenmesinde taraflar arasındaki evlilik birliğinin TMK’nun 161.maddesinde yazılı zina nedeni ile değil TMK’nun 166/...-....maddelerinde yazılı şiddetli geçimsizlik sebebiyle sona erdiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığına göre mahkemece TMK.nun 236/....maddesinin uygulanmamış olmasında da bir isabetsizlik yoktur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4077,00 TL’ nin temyiz eden davalıdan alınmasına 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.