Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/3190 K.2011/142

... Narin ile ..., Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı kayyım ... Defterdarı Hidayet Mat aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ........2009 gün ve 119/455 sayılı hükmün Yarıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve dahili davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

... ARAR

Davacı vekili, dava konusu 407 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları öncesinden beri vekil edeninin miras bırakanlarından intikalen ve taksimen zilyetliğinde bulunduğunu, gerek kadastro tespitinin hatalı olması, gerekse de tapu malikinin kim olduğunun anlaşılamaması nedenine dayanılarak TMK.nun 713/... maddesine göre ölü ... mirasçıları üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, kazanma koşullarının oluşmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı kayıt malikleri kayyımı vekili, tapu maliklerinin bilinen kişiler olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tapu maliklerinin belirlenemediği ve kim olduklarının anlaşılamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 407 parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili ve dahili davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu 407 parsel; 3290 m2 yüzölçümüyle ve tarla vasfıyla, dava konusu ve dava dışı parsellere revizyon gören Mayıs 308 tarih 199 sayı ve Haziran 314 tarih 74,75 ve 76 sayılı tapu kayıtlarına istinaden kayıt maliklerinin tespitten kırk yıl önce ifraz ve taksimleri üzerine kayıt maliki ... oğlu ... ’ya kaldığı ve adı geçenin öldüğünden bahisle mirasçıları adına ........1956 tarihinde tespitle, itirazsız ........1957 tarihinde kesinleşmiştir.

Dava, tespit öncesi nedene ve TMK.nun 713/... maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu parsele ait tutanak ........1957 tarihinde kesinleştiğine ve dava ........2008 tarihinde açıldığına göre, kadastro öncesi sebep bakımından 3402 sayılı Yasanın ....maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre geçmiş bulunmaktadır. Davacının kadastro öncesi murislerinin zilyetliğine dayanması imkanı kalmamıştır.

Kadastro sonrası neden bakımından ise; kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK.nun 713/... maddesindeki düzenlemelerdir.

Somut olayda, davacı taraf TMK.nun 713/... maddesinde belirtilen malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması haline dayandıklarını bildirmiştir. Bu maddede düzenlenen malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmemesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır (HGK.nun ........1991 tarih 1991/...-51 Esas, 194 Karar sayılı ilamı).

Kütükteki bilgi ve belgelerden, gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde ve malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, malik adının silinmiş ve yenisinin yazılmamış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılamadığı sonucuna varılabilir.

Niza konusu parselin kadastro tutanağındaki açıklamalara göre, davalı parsel dayanak yukarıda tarihi ve sayısı yazılı tapu kayıtlarının revizyonu sonucu kayıt maliki ... oğlu ... Hoca'nın ölmesi nedeniyle mirasçıları adına tespit olmuştur. Kayıt malikinin veya mirasçılarının kimlik ve adres bilgilerinin belirlenememesi, bu kişilerin kanunun öngördüğü şekilde malikinin kim olduğu anlaşılamayan olarak nitelendirilmelerine yeterli bulunmaz.

Kayıt maliki ve mirasçıları tanınan ve bilinen kişi olduğuna, dava malikin kim olduğunun anlaşılamama nedenine dayalı açıldığına ve başka bir sebebe dayanılmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabule karar verilmesi doğru değildir.

Kabul şekline göre de; bu tür davaların diğer tapu iptali ve tescil davalarında olduğu gibi kayıt malikleri ile somut olayın özelliğine göre sicilin tutulmasından sorumlu veya son mirasçı sıfatıyla ... aleyhine açılması yeterli olup, ayrıca köy tüzel kişiliğine dava yöneltilmesine gerek bulunmamaktadır. Davalı Karataş Köyü tüzel kişiliği hakkındaki davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmemiş olması da isabetsiz bulunmuştur.