Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin hükmün esası bakımından yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE
Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin karar düzeltme isteğine gelince; kural olarak, davada haklı çıkan taraf lehine haksız çıkan taraf aleyhine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre vekalet ücreti takdir edilir.
Ne var ki, somut olayda dava değeri yargılama sırasında belirlenmiş ise de, mahkemece karar ve ilam harcı tamamlatılmadığı gibi, taraflar da bu hususta talepte bulunmamış ve yargılamaya dava dilekçesinde gösterilen 12.000 TL. dava değeri üzerinden alınan harç ile devam olunmuştur. Bu durumda davalılar vekilleri, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden avukatlık ücretine hak kazandıkları halde harç ikmali yapılmayan değer üzerinden vekalet ücreti takdiri doğru olmamıştır.
Ayrıca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesine göre red sebebi ortak olduğu halde davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri de doğru değildir. Davanın reddine ilişkin yerel mahkeme hükmünün vekalet ücretine ilişkin bölümünün bozulması gerekirken hatalı nitelendirme sonucu onanmasına karar verildiği karar düzeltme isteği üzerine anlaşılmış bulunmaktadır.
Yukarıda açıklanan sebep ve gerekçeler karşısında davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin karar düzeltme isteklerinin kabulüyle, Dairenin 22.3.2010 gün ve 5644 Esas 1186 Karar sayılı onama kararının vekalet ücretine ilişkin olarak kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve 35,50 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine 28.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.