İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/3454 K.2010/4123

... ile Başiğdir Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki dava hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.07.2008 tarih ve 25/30 sayılı hükmün Dairenin 09.02.2010 gün ve 5637/590 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın…

Esas2010/3454Karar2010/4123Tarih20 Eylül 2010Okuma2 dk · 419 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2010/3454 E., 2010/4123 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Eylül 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Elatmanın Önlenmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

419 kelime·2 dk okuma

... ile Başiğdir Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki dava hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.07.2008 tarih ve 25/30 sayılı hükmün Dairenin 09.02.2010 gün ve 5637/590 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... tarafından davalı Başiğdir Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan men’i müdahale davasında, davanın reddine ilişkin hüküm davacının temyizi üzerine Dairece onanmıştı. Davacı süresinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasını istemiştir.

Davacı ..., dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı bulunan tahminen 15.000 m2 yüzölçümündeki tapusuz taşınmazın davalı köyün şikayeti üzerine Eflani Kaymakamlığı tarafından köy orta malı olduğu gerekçesiyle aleyhine men kararı verildiğini, dava konusu taşınmazın 40 yılı aşkın zilyetliğinde bulunduğunu açıklayarak davalı köy tüzel kişiliğinin dava konusu taşınmaza müdahalesinin men’ine ve taşınmazın tarafına teslimine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Başiğdir Köyü tüzel kişiliği temsilcisi, dava konusu taşınmazın köy merası olduğunu, men kararından sonra davacının aleyhine kamu davası açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davacının dava konusu taşınmaza malik olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemiz tarafından bu karar 09.02.2010 tarihinde onandıktan sonra, dava dosyası içine konulan ...Kadastro Müdürlüğünün mahkemeye hitaben yazdığı 18.11.2009 tarih ve 844 sayılı yazıya göre; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmalarının tamamlanarak taşınmazla ilgili 115 ada 27 ve 95 parseller olarak kadastro tutanaklarının tanzim edildiği ve eldeki dava ile davalı olduğu gerekçesiyle sözü edilen kadastro tutanak ve eklerinin 18.11.2009 tarih ve 841 sayılı yazıyla Eflani Kadastro Mahkemesine gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanununun 27/1.maddesi hükmüne göre “mahalli hukuk mahkemelerinde görülen kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine kendiliğinden devrolunur”. Aynı Kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de, “Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar”.

Açıklanan kanun hükümleri uyarınca; uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve hüküm kurulması isabetsiz olup, karar düzeltme nedenleri bu sebeple yerinde görülmüştür.

Şu halde onama kararından sonra dosya arasına konulan Gökçebey Kadastro Müdürlüğünün yukarıda tarih ve sayısı verilen yazıları içeriği gereğince karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin 09.02.2010 gün, 5637-590 Esas ve Karar sayılı Onama kararının kaldırılmasına, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün görev yönünden BOZULMASINA ve 51,10 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2010/3454, K. 2010/4123, 20 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3454
Karar No
2010/4123
Tarih
20 Eylül 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3455 K.2010/4552
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3456 K.2010/4554
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/3456 K.2010/11898
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3457 K.2010/6017
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/3458 K.2010/11622
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3458 K.2010/7068

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.