Davacı ..., satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle davalı adına kayıtlı bulunan 433 parselin tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen dosyanın davacısı ..., dava konusu 433 parsel sayılı taşınmazın yarısının 1978 yılında ...'ndan satın alma yoluyla zilyetliğinde bulunduğu gerekçesiyle 433 parsele ait tapu kaydının iptaliyle parselin yarı payının adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davaya asli müdahil olarak katılan davacı ... vekili, dava konusu 433 parselin tapuda satış suretiyle yanlışlıkla davalı ... adına tescil edildiğini, davalı ...'a aslında 255 parseli sattığı halde tapuda hatalı olarak 433 parseli devrettiğini, bu hatalı işlemin iptali ve adına tescili için Andırın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/372 Esas nolu dosyasıyla dava açtığını, her iki davacının tapulu yeri haricen satın almaya dayalı iptal ve tescil davası açtıklarını, haricen yapılan satışın geçersiz olduğunu açıklayarak her iki davacının davalarının reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ..., dava konusu 433 parsel sayılı taşınmazın öncesinde ...'na ait olduğunu, ... ile 255 parsel sayılı taşınmazın kendisine satışı konusunda anlaştıklarını, ancak tapuda 255 parsel yerine yanlışlıkla 433 parselin satış suretiyle adına tescil edildiğini, bu yanlışlık ortaya çıktıktan sonra ...'nun aleyhine dava açtığını ve dava konusu taşınmazla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, davacı ...'ın açtığı davanın süresinde yenilenmediği gerekçesiyle davasının açılmamış sayılmasına, davaya katılan davacı ...'nun talebinin reddine, davacı ...'ın açtığı davanın kabulüyle Fen bilirkişilerinin 25.04.2008 tarihli krokilerinde B ve D harfleriyle gösterilen kısımlarının 433 parselden ifrazıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı ... vekili ile davaya katılan davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dava konusu 433 parsel sayılı taşınmaz 18.06.1978 tarihinde tapulama yoluyla ... adına tapuda kayıtlı iken, 26.10.2005 tarihinde satış yoluyla davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir.Dava 09.07.2007 tarihinde açıldıktan sonra, dava konusu 433 parsel 15.06.2010 tarihinde hükmen ... adına tapuya tescil edilmiştir.Yargılama sırasında dava konusu parsel ... adına hükmen tescil edildiğine göre, HUMK.nun 186.maddesi gereğince davacı ...'den seçimlik hakkının sorulması, davayı tapu iptali ve tescil davası olarak sürdüreceğini açıklaması halinde davanın kayıt maliki Halil’e yöneltilmesi, taraflardan delillerinin sorulması,
delil gösterildiği takdirde bunların usulüne uygun olarak toplanıp diğer tüm delillerle birlikte değerlendirilmesi, davacının davasını tazminat davası olarak davalı ... aleyhine sürdüreceğini açıklaması halinde taşınmazın değeri belirlenip, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bu hususlar dikkate alınmadan yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekili ile davaya katılan davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün kabule ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 14,00' er TL peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.