İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/407 K.2010/2990

... ve müşterekleri ile ... ve ... ve dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 79/557 sayılı hükmün Yargıtay'ca…

Esas2010/407Karar2010/2990Tarih3 Haziran 2010Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2010/407 E., 2010/2990 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Haziran 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali Ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma

... ve müşterekleri ile ... ve ... ve dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 79/557 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar, ... ve Güneydere Köyü Tüzel Kişiliğine karşı açtıkları dava ile; miras yolu ile intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı bulunan taşınmazın TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddeleri uyarınca adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılardan ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz sınırlarının ... adına kayıtlı bulunan 165 ada 4 parsel no’lu taşınmazı kapsadığını; boş, hali arazi niteliğindeki taşınmazla ilgili olarak davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuş; diğer davalı ... temsilcisi davaya cevap vermemiştir.

Yargılama sırasında dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre 165 ada 214 parsel sayılı taşınmazın 6.382,50 m2’lik kısmının kendilerine ait olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek ve mahkemenin 21.04.2009 günlü ara kararı uyarınca davacılar tarafından verilen 06.05.2009 havale tarihli dilekçe ile 165 ada 214 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt malikleri ..., ... ve ... davaya dahil edilmişler; bu kişiler davanın reddi isteminde bulunmuşlardır.

Mahkemece, dahilî davalılar ..., ... ve ... hakkında açılan davanın kabulüne. 165 ada 214 parselin 14.04.2009 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile ve sarı boyalı olarak gösterilen 6.382,50 m2’lik bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile 1/3’er hisse oranında davacılar adına tapuya tesciline, aynı krokide 165 ada 4 parselin yeşil boyalı olarak gösterilen ve (B) harfi ile belirtilen 1.522,63 m2’lik kısmı hakkındaki davanın reddine karar verilmesi üzerine;

hükmün kabule ilişkin bölümü dahilî davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tescil istemli olarak ... ve köy tüzel kişiliğine karşı açılmış, davanın devamı esnasında yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu yerin dava dışı gerçek kişilere ait 165 ada 214 parsel içerisinde kaldığının anlaşılması üzerine de, bu kişiler davaya dahil edilmek suretiyle hüküm kurulması yoluna gidilmiştir.

Bir davada kendisinden hak istenebilecek kişi, o davanın davalısıdır. Kural olarak tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt maliki veya maliklerine, ölü iseler mirasçılarına yöneltilerek açılır. Davacı, davayı davalı sıfatı olmayan yanlış kişiye açmış ise, bu kişiyi yani davalıyı değiştirerek, davaya gerçek davalı sıfatına sahip ancak davalı olarak gösterilmemiş olan üçüncü kişiye karşı devam edilmesini isteyemez. Davada sıfat değiştirilemez.

Somut olayda kısmen iptaline karar verilen 165 ada 214 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliklerine karşı usulüne uygun olarak açılmış bir dava ve istek yoktur. Dahilî dava yoluyla da taraf teşkili sağlanamayacağından davaya dahil edilenler bakımından davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Dahilî davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 110,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden dahili davalılara iadesine 03.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2010/407, K. 2010/2990, 3 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/407
Karar No
2010/2990
Tarih
3 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/407 K.2010/617
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/407 K.2010/18329
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/408 K.2010/4178
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/408 K.2010/5219
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/408 K.2010/3163
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/408 K.2010/618

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.