Davacı ..., mevkii ve sınırlarını dava dilekçesinde gösterdiği yaklaşık 3000 m2 yüzölçümündeki tapusuz taşınmazın miras bırakan annesi Ayşan Elelçi’den kaldığını ileri sürerek kazandırıcı eklemeli zamanaşımı zilyetliği yoluyla adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı köy temsilcisi dava konusu taşınmazın davacıya miras bırakanından kaldığını, zilyetliğinde olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüyle 23.10.2008 havale tarihli krokide A harfiyle gösterilen 265,54 m2; B harfiyle belirlenen 196,54 m2 ve C harfiyle işaretlenen 363,36 m2’lik taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; TMK.nun 713/1-3, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddeleri uyarınca açılmış tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.
Dava konusu taşınmaz 1973 yılında yapılan kadastro çalışmasında 766 sayılı Tapulama Kanununun 2.maddesi uyarınca tespit harici bırakılmıştır. Mahkemece kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Zilyetlik hukuki olgu olmasının yanında maddi olgu olup tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir (3402 SKK.m.14/1).
Davacı, dava dilekçesinde tanık deliline dayandığı halde mahkemece tanık listesini sunması için süre ve imkan verilmeden yerel bilirkişinin yetersiz ifadesi dayanak yapılarak yazılı şekilde karar verilmiştir.
Öncelikle davacıya varsa tanıklarını liste halinde sunması için süre ve imkan verilmeli, sunması halinde HUMK.nun 258.maddesi uyarınca adlarına tebligat çıkartılarak aynı Kanunun 259.maddesi uyarınca taşınmaz başında dinlenilmelerinin sağlanması, tescile konu taşınmazın önceki niteliği, kim tarafından ne şekilde ve ne zamandan beri kullanıldığı,
ekonomik amaca uygun ve kazanmaya yeterli zilyetlik süresinin gerçekleşip gerçekleşmediği tanıklardan sorulup belirlenmeye çalışılması ifadeleri arasında aykırılığın bulunması durumunda HUMK.nun 265.maddesi uyarınca yüzleştirmek suretiyle giderilmeye çalışılması bundan sonra toplanan delillere göre karar verilmesi gerekir iken bu husus üzerinde durulmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
TMK.nun 713/4.maddesi uyarınca tapusuz taşınmazların tescili isteğine ilişkin davalarda; uyuşmazlık konusu taşınmazın gazete ile bir defa, ayrıca alışılmış usullerle en az üç defa ilana çıkartılması, son ilan tarihinden sonra en az üç ay bekledikten sonra karar verilmesi gerekir. Mahkemece ilan yapılmış ise de, ilan metninde hudut olarak gösterilen 1457 parselin keşif sonucunda düzenlenen krokide belirtilen ve haklarında hüküm kurulan A, B ve C harfleriyle gösterilen yerlerle ilgisinin olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemece keşifte düzenlenen krokide eklenmek suretiyle yukarıda anılan maddeler uyarınca usulüne uygun olarak ilanların yapılması gerekir (4721 sayılı TMK m.713/4 ve 5.fık.).
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle usul ve kanuna aykırı görülen yerel mahkeme hükmünün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2011tarihinde oybirliğiyle karar verildi.