Davacı ... vekili tarafından davalılar ... ve ... aleyhine ölüm sebebine dayalı olarak açılan katılma alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacının davasının kabulüne, 35,250 TL katılma alacağının davalının seçimlik hakkını nakit ödeme olarak kullandığı gözetilerek tarafların talepleri de dikkate alınarak seçimlik hakkın kullanıldığı tarih olan 30.12.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasındaki mirasçılık belgesine göre davacının eşi ve davalıların babası ... 2.11.2006 tarihinde ölmüş olup TMK.nun 225/1, 247 (paylaşmalı mal ortaklığı) ve 271. (mal ortaklığı rejimi) maddeleri uyarınca mal rejimi Nail’in ölümü ile sona ermiştir.
Dava konusu taşınmazların 1.1.2002 tarihinden sonra 1.8.2003 ve 10.5.2004 tarihlerinde evlilik birliği içinde alındığı ve bunlardan 1034 ada 95 parsel sayılı taşınmazda 2,12,13 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin tarafların miras bırakanı ve davacının ölen eşi ..., 6 numaralı bağımsız bölümün ise davacı ... adına tapuya tescil edildikleri anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazlar bakımından başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK. 202. ve 4722 s.Yürürlük K.m.10/1.m) Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre dava, ölüm sebebiyle mal rejiminin sona ermesinden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir.
Artık değer, eklemeden ve denkleştirmeden elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere her eşin edinilmiş mallarının toplam değerinden bu mallara ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan miktardır (TMK.nun 231.m.). Mal rejiminin tasfiyesinde malların sürüm değerleri dikkate alınır. (TMK.nun 232.m.) Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar tasfiye anındaki değerleriyle hesaba katılırlar. (TMK.nun 235/1.m.)
Mahkemece, açıklanan hükümler gereğince mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan TMK.nun 219.maddesi gereği edinilmiş mal niteliğindeki dava konusu taşınmazların, tasfiye anındaki (karar tarihine en yakın tarih) sürüm değerleri tespit edilerek hesaplama yapılması gerekirken hatalı değerlendirme ve hesaplama ile hükme esas alınan rapordaki taşınmazların dava tarihindeki değerleri dikkate alınarak sonuca ulaşılması doğru değil ise de hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edildiği dikkate alınarak bu yanlışlık eleştirilmekle yetinilmiş olup, temyiz edenin sıfatına göre bu yönden ayrıca bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, mahkemece az yukarıda açıklanan durum dışında hüküm vermeye yeterli ve gerekçeli bilirkişi raporları doğrultusunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olduğuna göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen aşağıda yazılı husus dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün esasının ONANMASINA,
Diğer yandan katılma alacağı hesabında tasfiye tarihi; boşanma veya mal rejiminin sona erdiği tarih olmayıp, tasfiye veya katılma alacağına yönelik açılmış bulunan davanın karar tarihidir. (TMK.nun 232, 235/1. m.) Bu sebeple mahkemece eldeki davanın karar tarihi olan 21.7.2009 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davalının seçimlik hakkını nakit olarak kullandığı tarih olan 30.12.2008 tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı görülen hükmün faizle ilgili bölümünün HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve aşağda dökümü yazılı 476,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.617,85 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.