Davacı vekili, tarafların 1962 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde satın alınan 7451 sayılı parsel üzerine bina yapıldığını, arsa ve binanın vekil eden ...’in yurtdışında elde ettiği gelir ve birikimlerle yapıldığını, davalının ev kadını olması nedeniyle arsanın alınması ve binanın yapılmasına katkısı bulunmadığını açıklayarak taşınmazın tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000 TL katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın yersiz olduğunu, vekil edenin Almanya’da sürekli çalışmak suretiyle gelir elde ettiğini,1984 yılında Türkiye’ye döndükten sonra market açarak işlettiğini, kendisine ait sanayi sitesinde bulunan dükkanı satarak binanın yapımına harcadığını, davacının 1979 yılından sonra gerek Almanya gerekse Türkiye’de hiçbir zaman çalışmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının reddine, tarafların taşınmazın edinilmesine eşit oranda katkıda bulunmaları nedeniyle katkı payı alacağına ilişkin davanın kabulüne, taleple bağlı olarak 10.000 TL katkı payı alacağının dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, 29.06.1962 tarihinde evlenmişler, 03.07.2001 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 24.01.2003 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK. nun 225/2. m) 743 sayılı TMK.nin 170. Maddesine göre "mal ayrılığı" rejimi geçerlidir. Dava konusu taşınmaz 05.07.1985 tarihinde davalı eş ... adına tapuya tescil edilmiştir.
Dava, katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece, katkı payı alacağı yönünden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli değildir.
Mahkemece, tarafların Almanya’da çalıştığı dönemlere ilişkin çalışma ve gelirlerini gösteren kayıt ve belgelerin eksiksiz olarak istenilmesi, davalı tarafından işletildiği ileri sürülen marketin mülkiyet durumunu gösteren işyeri açma ruhsatı, vergi kayıtları, ticari şirket niteliğindeyse ana sözleşmesi ve ortaklık durumu ile ilgili kayıt ve belgeler, marketin hangi tarihte açıldığı, gelir-gider durumunu gösteren yıllık bilançoları ile taşınmaz üzerindeki binaya ilişkin yapı izni, oturma ruhsatı ve mülkiyet durumunu gösteren diğer belgelerin ilgili birimlerden eksiksiz olarak istenilmesi,
davalı tarafından sanayi sitesinde bulunan kendisine ait dükkana ilişkin kayıt ve belgelerin getirtilmesi, tarafların evlendikleri 29.06.1962 tarihinden taşınmazın satın alındığı 05.07.1985 ve üzerine binanın yapıldığı tarihe kadar olan gelirlerinin toplamı tespit edilerek bu miktar üzerinden 743 sayılı TKM.nin 152. maddesi uyarınca kocanın aileyi geçindirme yükümlülüğü,varsa eşlerin kişisel harcamaları da göz önünde bulundurularak her birinin yapabileceği tasarruf miktarının hesaplanması, hesaplanan tasarruf miktarlarının toplam tasarruf miktarı karşısındaki oranının belirlenmesi,
ondan sonra tarafların taşınmazın edinme tarihine kadar sahip oldukları diğer mal varlıkları da dikkate alınarak söz konusu parsel ve üzerindeki binanın dava tarihindeki değeri ile çarpılarak katkı payı alacağının saptanması, gerek görülmesi durumunda bu hesaplamalar için hukukçu ve mali müşavir bilirkişilerden rapor alınması, mevcut ve elde edilecek deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle tarafların eşit oranda katkıda bulundukları kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün katkı payı alacağına ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle ve HUMK. nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 135,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 21.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.