Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 70-80 yıldan fazla süre bahçe niteliğinde kullanılan 138 ada 149 ve 132 ada 54 parseller kapsamında kalan ... parça taşınmazın tapu kayıtlarının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 132 ada 54 parselden ifraz yoluyla oluşan aynı ada 59 parsel kapsamında kalan ve teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 1071 m2 ile 138 ada 149 parsel kapsamında kalan ve aynı raporda A harfiyle gösterilen 1530 m2 yüzölçümlü taşınmaz bölümlerinin tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parseller, 1996 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında belgesizden ham toprak niteliğinde ... adına tespit edilmiş ve her iki taşınmaz ........2008 tarihinde hükmen ... adına tapuya tescil edilmiştir.
Dava; TMK.nun 713/..., 3402 sayılı Kanunun ....maddesi uyarınca iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme yeterli olmadığı gibi hava fotoğrafları uzman bilirkişi aracılığı ile usulüne uygun olarak taşınmazlara uygulanmamıştır.
Dava konusu parseller kadastro çalışmaları sırasında ham toprak niteliğinde ... adına tespit ve bilahare hükmen tescil edilmiştir. Böyle bir yerin emek ve masraf sarfı suretiyle imar-ihya işlemlerinin tamamlanarak tarıma elverişli hale getirilmesini müteakip, kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesi suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun ... ve .... maddeleri hükümlerine göre kazanılması mümkündür.
Bir arazinin kullanım süresi ve niteliği ile üzerinde imar, ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarıdır. Bu hava fotoğraflarının tespit tarihinden (1996) önceki yıllara ait en az iki ayrı zamana ilişkin olması gerekir.
Bu konuda sağlıklı bir yargıya ulaşmak için kadastro tespitlerinin yapıldığı 1996 yılından geriye doğru ... yıl öncesine ait (1970 – 1976 ve ayrıca 1976-1985 yılları arası) iki ayrı zamanda çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ile topoğrafik haritaların dosyada yer almış olması ve bu fotoğrafların stereoskopla incelenmesi gerekir.
Ayrıca, stereoskopik çift hava fotoğrafı, bir stereoskop altında incelendiğinde arazinin üç boyutlu görülmesi, taşınmazın sınırlarının belirlenebilmesi ve bu amaçla ekilemeyen alanların net bir biçimde tespitinin yapılabilmesi mümkündür. Mahkemece uyuşmazlığın net bir biçimde çözüme kavuşturulabilmesi için hava fotoğraflarından gereği gibi yararlanılmamış, hava fotoğrafları uzman bilirkişi jeodezi ve fotoğrametri mühendisi aracılığı ile uygulanmamıştır.
Mahkemece; taşınmazların çevresinde bulunan 138 ada 90, 150, 151, 152 ve 156 parseller ile 132 ada ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsellere ait kadastro tutanakları, varsa revizyon gören dayanak tapu ve vergi kayıtları ile dava konusu parsellerin hükmen tesciline esas Kadastro Mahkemesi dosyasının eksiksiz olarak getirtilmesi,
... mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotoğrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle tespit tarihine göre en az ... yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda inceleme yapılmak suretiyle taşınmazın niteliği ve ne zaman kullanıma başlandığının, kültür arazisi niteliğinde olup olmadığının belirlenmesine çalışılması gerekir.
Tanık ve bilirkişi sözlerinin bilimsel esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi, Kadastro Mahkemesi tarafından yapılan keşifte taşınmazların bütünü üzerinde ziraatçı uzman bilirkişi aracılığı ile taşınmaz ve çevresinin toprak yapısının incelenmesi, taşınmazlar üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihlerinin ayrı ayrı belirlenmesi temyiz incelemesi sırasında gözönünde tutulmak üzere HUMK.nun 366.maddesi hükmü uyarınca tescil konusu taşınmaz ve çevresinin resimlerinin çektirilip mahkeme hakimi tarafından onaylandıktan sonra dosya arasına konulması,
... yıllık kazanma süresinin imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten itibaren başladığının düşünülmesi, ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.