Davacı, 399 ada ... parsel sayılı taşınmazın 122,92 m2 olarak, arsa niteliğiyle, kendisi ile dava dışı ... ve ... adlarına,verasette iştirak halinde tespit ve tescil edildiğini; bu taşınmaza bitişik ve davalı ... kayıtlı bulunan 399 ada ... parsel sayılı taşınmazın 522,41 m2 olarak tespit ve tescil edildiğini, taraflara ait olan bu taşınmazların kadastro tespitinden önceki yıllarda bir bütün halinde iken bir kısım yerin davalıya samanlık yapması amacıyla özgülendiğini, bu nedenlerle,
her iki taşınmazın miktarının eşit olması gerektiğini açıklayarak davalı ... olan tapu kaydının iptali ile ... nolu parselde kendisiyle birlikte iştirakçi olan dava dışı Kamil ve Ayşe adına elbirliği mülkiyet hükümlerine göre tescilini talep etmiştir. Yani 399 ada ... parselden iptal edilerek taşınmazın adı geçenlere ait aynı ada ... sayılı parsele ilavesi suretiyle iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davacıya mahkeme tarafından ilk oturumda verilen önel gereği olarak ... nolu parselin iştirakçileri ... ve ... davaya dahil edilmişlerdir.
Davalı taraf kadastro tespitinin doğru olduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davacı taraf dosyaya sunmuş olduğu bir başka dilekçeyle ... Hazinesini davaya dahil etmiştir.
Mahkemece, dahili davacı Hazinenin davasının kabulüne, davacının elbirliği mülkiyet üzere paydaş olduğu dava dışı 399 ada ... nolu parsel ile dava konusu davalı ... kayıtlı 399 ada ... nolu parselin tapu kayıtlarının iptaliyle dahili davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından. 399 ada ... nolu parsel davacı ve davaya dahil edilen ... ile ... adına verasette iştirak halinde tapuya tescillidir. Bundan öte, bu parselin öteki paydaşları ... ve ... tarafından yöntemine uygun biçimde açılmış herhangi bir dava yoktur. Kaldı ki, davaya dahil edilen Hazinenin tescil talebi de bulunmamaktadır. Esasen, HUMK. nun da dahili dava biçiminde bir müessese bulunmamaktadır.
İptal ve tescile karar verilebilmesi için mutlak suretle davada taraf olması gerekir. Ayrıca, davacının elbirliği mülkiyet hükümlerine göre hissedarı olduğu 399 ada ... nolu parselle ilgili olarak herhangi bir dava söz konusu değildir. Dahili davalı ... ....06.2000 tarihinde yapılan keşif ara kararının ... nolu bendi uyarınca mahkemece davaya dahil edilmesine karar verilmiştir.
Tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Dava tarihinde kayıt maliki olan kişilere karşı dava dilekçesiyle yöntemine uygun bir biçimde dava açılmıştır. Kayıt maliki bulunmayan Hazinenin davaya dahil edilmesi doğru olmadığı gibi dava konusu yapılmayan parsel ile dava konusu yapılan parsel açısından ... yararına davanın kabulüne karar verilmesi de usul ve kanuna aykırıdır.
Yerel mahkeme, hukuki müesseseleri ve davacının isteğini nitelendirmede yanılgıya düşmüştür.
Davacı ... 399 ada ... sayılı parselin kayıt maliki ...’a karşı açtığı davada gösterdiği gerekçeyle bu parselin tapu kaydının iptali ile 399 ada ... sayılı parsel maliki bulunan ve verasette iştirak biçiminde tapuda kayıtlı olan kendisiyle, ... ve ... adlarına verasette iştirak biçiminde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava sadece 399 ada ... sayılı parselin maliki ... tarafından açılmıştır.
TMK.nun 701 ve 702. maddeleri uyarınca ... nolu parsel bakımından elbirliği mülkiyet hükümleri geçerlidir.
Dava üçüncü kişi durumunda bulunan ...’a karşı açılmıştır. ... sayılı parsel elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi bulunduğuna, bu parselle bir bütün olarak kullanılan aynı ada ... sayılı parselin de aynı muristen gelme ve davacılar açısından elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğuna, verasette iştirak biçiminde iptal ve tescil istenildiğine göre yargılama devam ederken taraf teşkilinin sağlanması mümkündür.
Bu nedenle 399 ada ... sayılı parsel maliklerinden ... ve ...’nın davacı safhında davaya katılmalarının sağlanması ya da açılan davaya karşı verasette iştirak biçiminde iptal ve tescile karar verilmesini istedikleri yönünde olurlarının alınması suretiyle taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra davanın yürütülmesi gerekmektedir. Dava koşulu kamu düzeniyle ilgili olup mahkemece kendiliğinden gözönünde tutulur.
Saptanan bu somut ve hukuki olgular karşısında iddia ve savunma çerçevesinde taraf teşkili sağlandıktan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulmuş bulunması usul ve kanuna aykırıdır. Dahili davalı ... yönünden kayıt maliki olmaması nedeniyle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi düşünülmelidir. Dava TMK.nun 713/...-.... fıkrasına dayalı olarak açılmış bir tescil davası olmadığından davada Hazinenin davacı sıfatıyla yer alması da düşünülemez.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ...’nın temyiz itirazlarının kabulüyle, usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve ...,... TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.