Davacılar ... mirasçıları vekili, 8 parça tapusuz taşınmazın tarafların ortak murisi Sait Akkaya'dan intikal ettiğini taşınmazların yarısının vekil edenlerine ait olması gerektiği halde davalıların zorlamasıyla ancak ¼ oranında kısmı vekil edenlerinin tasarruf edebildiklerini, taşınmazlara davalıların haksız müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve arkadaşları vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacılar tarafından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar ..., ..., ...ve... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; TMK nun 683. maddesi uyarınca açılan ayni hakka ilişkin elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de, Dava konusu 8 parça taşınmaz hakkında karar verildikten sonra kadastro çalışmalarının yapılarak dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanaklarının tanzim edildiği anlaşılmaktadır.
Hınıs Kadastro Müdürlüğünün Tekman Kadastro Mahkemesine hitaben yazdığı 03.03.2009 tarih ve ...353 sayılı yazıya ve ekindeki kadastro tutanaklarına göre; dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro çalışmalarının tamamlanarak 103 ada 11, 105 ada 40, 106 ada 73 ve 101, 107 ada 28 ve 73, 110 ada 1, 117 ada 2 ve 5 parseller olarak kadastro tutanaklarının tanzim edildiği ve eldeki dava nedeniyle davalı olması nedeniyle kadastro tutanaklarının itirazlı olarak 03.03.2009 tarihinde Kadastro Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 27/1. maddesi hükmüne göre “mahalli hukuk mahkemelerinde görülen kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine kendiliğinden devrolunur”. Aynı kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de, “kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar”.
Açıklanan kanun hükümleri uyarınca; uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden davacılar ..., ..., Siracettin ve Kıyasettin Akkaya vekilinin temyiz nedenlerinin kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 14,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 28.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.