Davacı ..., davalı ... aleyhine Tokat 2.İcra Müdürlüğünde 2001/87 Esas sayılı dava dosya ile takip yaptığını, davalıya ait taşınmazların haczedildiğini, ancak haczedilen taşınmazların tapusunun bulunmadığını, İcra Müdürlüğünden tescil davası açmak için yetki aldığını açıklayarak mevki, hudutları ve yüzölçümünü yazdığı iki adet taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesini istemiş, bilahare davasını Avlualtı mevkiindeki taşınmaza hasretmiş, Dağtarla mevkiindeki taşınmazla ilgili davasından vazgeçmiştir.
Davalı ... ile davaya müdahale eden oğlu ... davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar, davalılardan ... taşınmazın kendi adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, dava konusu yerlerle ilgili Vakıflar İdaresi tarafından açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 1991/111 Esas sayılı tescil davası bulunduğunu, dava konusu yerlerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddine ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı köy tüzel kişiliği savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine temsilcisi, davalı ... vekili ve müdahil davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK.nun 713/1.maddesine göre açılmış bir tescil davasıdır. Öyle bir davada TMK.nun 713/3. maddesine göre; davanın Hazinenin yanında ilgili kamu tüzel kişilerine de yöneltilmesi gerekir. Davalı Hazine temsilcisi, dava konusu yerlerin Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/111 Esasında kayıtlı Vakıflar İdaresinin açtığı davayla “vakıf adına tescil” istendiğini bildirmiştir. 1991/111 Esas sayılı dava dosyası getirtilip incelenmiş davacısının Vakıflar İdaresi, davalılarının Orman İdaresi, Hazine ve köy tüzel kişiliği olduğu anlaşılmıştır. İddiaya göre dava konusu taşınmazların bulunduğu Uzundere Köyü “Kurt
Yenidoğmuş Vakfının” sınırları içerisinde kalmaktadır. Açılan bu tescil davası takipsiz bırakılmış ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Uzundere Köyündeki taşınmazların vakıf malı olduğu iddiası böylece kesinleşmemiştir.
Ancak eldeki dava tapusuz taşınmazın olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden tapuya tescile ilişkin bulunduğuna göre Hazinenin bu savunmasının da gözönünde bulundurulması, taşınmazın Uzundere Köyü sınırları içerisinde vakıf malı olup olmadığının ve yine vakfa ait mezra ve mera kapsamında kalıp kalmadığının ve ormanla ilişkisinin belirlenmesi gerekir.
Bu amaçla davanın TMK.nun 713/3. maddesine göre davalı Hazine ve Uzundere Köyü Tüzel Kişiliği yanında Vakıflar ve Orman İdaresine yöneltilmesi, bu kamu tüzel kişilerinin davaya karşı savunmalarının alınması, delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Eksik incelemeyle karar verilemez.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisi, davalı ... vekili ve müdahil davacı ...'in temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün dava koşulundan (taraf teşkilinden) HUMK. nun 428. maddesi uyarınca, BOZULMASINA bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden müdahil davacı ...’e ve 15,60 TL peşin harcın da istek halinde temyiz eden ...'e iadelerine 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.