Davacı, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayanarak, paftasında yol olarak bırakılan yerin kendisine ait 105 ada 45 parsele eklenerek tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi, bu yerde kadim yol bulunmadığını, kadastrodan sonra yol açıldığını, ancak yolun hangi taşınmazın parçası olduğunu bilmediğini belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı ... vekili ile davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın TMK.nun 713/... ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun ....maddesi gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir.
Paftasında yol olarak bırakılma işleminin yapıldığı tarihten sonraki kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılması halinde, kural olarak taşınmaz üzerinde zilyetliğin kurulduğu tarihten itibaren kazanma süresi ve koşullarının başlatılması ve diğer şartların varlığı halinde davanın kabul edilebilmesi için paftasında yol olarak bırakılma tarihinden dava tarihine kadar en az ... yıl geçmiş olması gerekir.
Kadastro işleminin yapılmasıyla, kadastrodan önceki zilyetlik kesintiye uğrar ve kadastrodan sonra yeniden işleyecek kazanma süresine eklenmez. Somut olayda taşınmazın paftasında yol olarak bırakıldığı tarihten itibaren yeniden ... yıllık kulanım süresi dolmalıdır.
İlke bu olmakla beraber Daire uygulaması gereğince, tespit dışı bırakılma tarihinden itibaren makul süre içerisinde açılan davalarda, tespit dışı bırakılma tarihinden önceki zilyetliğin kazanma bakımından nazara alınacağı kabul edilmiştir. Somut olayda, dava konusu taşınmaz bölümü, dosyada bulunan komşu parsellere ait kadastro tespitinin ......2004 tarihinde yapıldığı, temyiz incelemesine konu davanın ise, ....02.2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun .../... maddesine göre makul sayılabilecek süre içerisinde açıldığı kabul edilmiş ise de, kadastro çalışmalarının yapılmasıyla paftasında yol olarak bırakıldığı tarihten ... yıl geçtikten sonra açılan iş bu davanın makul süre içinde açıldığı kabul edilemez.
Dava, makul sürede açılmadığına ve dava konusu taşınmazın paftasında yol olarak gösterildiği tarihten dava tarihine kadar ... yıl geçmediği saptanmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile davalı köy tüzel kişiliği temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan yerel mahkeme hükmünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve ...,... TL peşin harcın istek halinde temyiz eden İnönü Köyü Tüzel Kişiliğine iadesine 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.