İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/5469 K.2010/5950

Ahmet Kaplan mirasçıları; ... ve müşterekleri ile Hazine, .... ve ... aralarındaki zilyetlik şerhinin iptali ve zilyet olduğunun şerh verilmesi davasının kısmen reddine ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden…

Esas2010/5469Karar2010/5950Tarih9 Aralık 2010Okuma2 dk · 394 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2010/5469 E., 2010/5950 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Aralık 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Zilyetlik şerhinin iptali ve zilyet olduğunun şerh verilmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

394 kelime·2 dk okuma

Ahmet Kaplan mirasçıları; ... ve müşterekleri ile Hazine, .... ve ... aralarındaki zilyetlik şerhinin iptali ve zilyet olduğunun şerh verilmesi davasının kısmen reddine ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.04.2006 gün ve 73/192 sayılı hükmün davalı ... ve Ümmühani Yıldırım vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 22.11.2007 gün ve 2007/3134 Esas ve 2007/6624 Karar sayılı ilamı ile onandığı ve kesinleştiği, davalı ... vekili sıfatıyla ...tarafından tavzih isteğinde bulunulduğu anlaşılmış olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 5.11.2001 gün ve 1999/170 Esas, 2001/634 Karar sayılı kararının davalı Hazine vekili ve davalı gerçek şahıslar ... ile Ümmühan Yıldırım tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 26.9.2005 gün ve 2005/6482 Esas, 2005/6089 Karar sayılı ilamıyla onama ve bozma yapılmıştır.

Onama bölümünde davacı ...’ın 952 numaralı parsel içerisinde zilyetliğinde bulunan yer bakımından “…davacının payı gözetilerek 952 nolu parselde zilyet olduğu hususunda tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesi yönündeki hüküm fıkrasının açıklanan nedenlerle onanmasına” denilmiştir. Sözü edilen bu bölüm karar düzeltme yoluna başvurulmadan kesinleşmiştir.

Yerel mahkeme 1999/170 Esas ve 2001/634 Karar sayılı kararının arka tarafına verdiği kesinleşme şerhinde; “…davacının (...’ın) payı gözetilerek 952 nolu parselde zilyet olduğu hususunda tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesi” cümlesi yerine “...davacı Ahmet Kaplan’ın zilyet olduğunun, tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi..” ibaresinin yazılması üzerine davalı ...’ın oğlu ...

15.7.2010 tarihli dilekçesiyle yukarıda açıklanan şerh bakımından tavzih isteğinde bulunmuştur.

Davalı ...’ın oğlu Mehmet oğlu ... davada taraf değildir. Annesine ait işlerinin yürütülmesi için annesi tarafından kendisine vekaletname verilmiş ise de, bu vekaletnameye dayanarak mahkemelerde iş takibi yapması, davalarda kendisini temsil etme ve işlemleri görme olanağı bulunmamaktadır. Yetkisiz kişi tarafından yapılan başvurunun bu nedenle değerlendirme olanağı bulunmamaktadır. Kaldı ki tavzi edilecek bir durum da söz konusu değildir.

Hata; yerel mahkemenin onama ilamındaki açıklamaya aykırı olarak kesinleşme şerhine verdiği meşruattan kaynaklanmaktadır. Yani yerel mahkemece, yapılan işlemden kaynaklandığı görülmektedir. Yukarıda Dairece yapılan açıklama gözetilerek bozma ilamındaki ibarenin aynı kesinleşme şerhinde yer alması gerekir.

Bu maddi bir hata olup, yetkili ve davada taraf durumunda bulunan ve hukuki yararı olan kişilerden herhangi birinin yerel mahkemeye başvurması üzerine HUMK. nun 80 ve 459. maddeleri gereğince kesinleşme şerhindeki bu hatanın mahkemesince her zaman düzeltilmesi mümkündür.

Açıklanan nedenlerle ... tarafından yapılan başvurunun yetkisiz kişi olması ve hukuki yararının bulunmaması nedeniyle REDDİNE, dosyanın açıklanan nedenlerle yerel mahkemeye İADESİNE, 9.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2010/5469, K. 2010/5950, 9 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5469
Karar No
2010/5950
Tarih
9 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/5471 K.2010/7166
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5472 K.2010/8033
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/5472 K.2010/7174
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5473 K.2010/11268
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5474 K.2010/7891
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5481 K.2010/10995

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.