Davacılar vekili, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 156 ada 16, 17 ve 24 parsel sayılı taşınmazlardan kesilerek yol olarak paftasında bırakılan taşınmazın 156 ada 16, 17 ve 24 parsel sayılı taşınmazlara ilave yoluyla vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline veya özel yol olarak tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili , davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ... hakkında aktif husumet yokluğu nedeniyle diğer davacılar hakkında ise, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14, 16 ve 17. maddeleri uyarınca kadastro paftasının kesinleştiği 09.08.2007 tarihi itibariyle 20 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddeleri gereğince tescili isteğine ilişkindir.
Yargıtayın kararlılık kazanan uygulamalarına göre; tespit dışı bırakılan ya da paftasında yol olarak gösterilen bir yerin, Türk Medeni Kanununun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri hükümlerine göre, tapuda tescil edilebilmesi için, tespit dışı bırakılma işleminin yapıldığı somut olayda paftasında yol olarak gösterildiği tarihten dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süre ile anılan maddelerde belirtilen koşullar altında tasarruf edilmesi gerekir. Kural bu olmakla beraber Daire uygulaması gereğince, tespit dışı bırakılma tarihinden itibaren makul süre içerisinde açılan davalarda, tespit dışı bırakılma tarihinden önceki zilyetliğin kazanma bakımından nazara alınacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda. Bartın Kadastro Müdürlüğünün, mahkemeye hitaben yazdığı 18.05.2010 tarih ve ...1851 sayılı yazıya göre, dava konusu taşınmazın bulunduğu Karainler köyü kadastro çalışmaları 09.08.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Dosya içinde bulunan kadastro paftasına göre de, dava konusu taşınmazın " çıkmaz yol " olarak tespit dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz bölümüne ilişkin eldeki temyiz incelemesine konu dava ise, 28.07.2009 tarihinde açılmıştır.
Geçen bu iki yıllık süre makul bir süredir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 7/4. maddesi uyarınca Kadastro tutanağı düzenlenmeyen yerlerin kadastroya tabi olması yolunda iddia vaki olup kadastro teknisyenlerine ve idareye müracaat edilmesi veya mahkemeye başvurulması hallerinde davanın makul sürede açıldığının kabulüyle tespit dışı bırakılma tarihinden önceki zilyetliğin kazanma bakımından nazara alınacağı kabul edilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş; davacı ve davalılara delillerini bildirmek üzere süre ve imkan verilmesi, ondan sonra dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıç tarihinin kadastro tespitinden itibaren değil, kadastro tespitinden önceki zilyetlik süresinin başlangıcı gözetilerek dava tarihine kadar 20 yıllık kazanma süresinin dolup dolmadığının araştırılması, iddia ve savunma çerçevesinde gerekli incelemelerin ve yasal araştırmaların yapılarak, toplanacak deliller ve tüm dosya kapsamına göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.