İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/5850 K.2010/5647

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Sivas 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2009 gün ve 1122/1137 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde…

Esas2010/5850Karar2010/5647Tarih25 Kasım 2010Okuma2 dk · 432 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2010/5850 E., 2010/5647 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2010
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali Ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

432 kelime·2 dk okuma

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Sivas 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2009 gün ve 1122/1137 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 117 ada 118 sayılı parselin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, zilyetlikle edinim koşullarının oluşmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 117 ada 118 parselin teknik bilirkişinin 1.6.2009 tarihli rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen 691,98 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile yeni parsel numarası verilerek davacı adına tesciline, nitelik itibariyle kazanıma uygun bulunmayan A harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu parsel, 1287,35 m2 yüzölçümüyle senetsizden, davacı ...’un 6-7 yıl ekip biçtiği tespit edilmiş ise de, kazanma koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle 26.3.2007 tarihinde tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş ve itirazsız 12.7.2007 tarihinde kesinleşmiştir.

Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayalı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve TMK.nun 713/1. maddesine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, uyuşmazlık konusu taşınmazı 16.4.1996 tarihli senetle satın ve zilyetliğin devralındığı iddiasıyla iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Kural olarak, bir taşınmazın olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanılması için taşınmazın nitelik itibariyle kazanıma uygun yerlerden olması gerekir.

Taşınmazın niteliğinin elverişli olması kazanma için ön koşuldur.

Somut olayda; temyize konu taşınmaz bölümünün kuzeyi ve kısmen doğusunda 191 parsel numarasıyla sınırlandırılan 122 hektar 3306 m2 yüzölçümüne sahip kadim mera, güneyi ve batısında ise dava konusu parselin birkaç yıl önce çalışma yapılarak kısıtlı şekilde tarıma elverişli hale getirilen, sığ toprak yapısına sahip iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilen bölümü ile devamında Hazine adına kayıtlı 119 ve 120 parseller, sonrasında ise yol yer almaktadır.

Bu durumda kabulüne karar verilen bölümün içinde yer aldığı parselin bulunduğu mevkii ve konum itibariyle dava konusu taşınmaz bölümünün kuzeyinde bitişik 191 parsel sayılı kadim meradan elde edildiğinin kabulü gerekir. Meralar kamunun yararlanmasına ayrılan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kamu mallarından olup, olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmeleri mümkün bulunmamaktadır.

Bu tür yerler üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi neye ulaşırsa ulaşsın kazanma sağlamaz. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına üstünlük tanınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün kabule ilişkin bölümünün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2010/5850, K. 2010/5647, 25 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5850
Karar No
2010/5647
Tarih
25 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/5850 K.2010/15516
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/5851 K.2010/5717
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/5852 K.2010/14170
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5852 K.2010/6290
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/5854 K.2010/17692
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/5854 K.2010/14171

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.