Davacı vekili, satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 137 parselin 500 m2 kısmına karşılık gelen davalı ... üzerindeki payın kısmen iptali ile vekil edeni adına tescilini, olmadığı takdirde satın alınan kısmın ve muhdesatların değerinin davalı ... ve İbrahim’den tahsili ile vekil edenine verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve ..., 19.1.2010 günlü celseye katılarak davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ... vekili, iddiaya konu satış işlemine vekil edeninin taraf olmadığını açıklayarak davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmazın davalıların miras bırakanından kaldığı ve taksimen davalı ... ile ...na’ya bırakıldığı, davacıya satılan kısmın kabulü gibi Rahmi payından düşülmesi gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabulüne, 137 parselin davalı ... üzerindeki payının 25 / 787 lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline; kalan 112 / 787 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına; davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parsel 15740 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla 12.2.2007 tarihinde kesinleşen Marmaris Kadastro Mahkemesinin 1978/ 96 Esas ve 2003/ 377 Karar sayılı ilamıyla 1/4’er hisseyle Rahmi, İbrahim, Sultan ve ... adına tescil edilmiş; bilahare taksim üzerine 31.12.2007 tarihinde nizalı parselin 137 / 787 payı davalı ... ve 650 / 787 payı ise davalı ... adına kaydedilmiştir.
Dava, TMK.nun 713/ 1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil davaları kural olarak kayıt malikine, kayıt maliki ölmüşse mirasçılarına açılır. Niza konusu parsel davanın açıldığı 20.10.2009 tarihinde paylı mülkiyet hükümlerine göre davalı
Rahmi ve ... adına kayıtlı bulunmaktadır. Dava dilekçesi ve dosya içeriğine göre, tapu iptali ve tescile ilişkin istek dava konusu parselin paydaşlarından ... payına yöneliktir. Davacı taraf tapu iptali ve tescile ilişkin isteğin kabul edilmemesi durumunda ise belirlenecek tazminatın davalı ... ve İbrahim’den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... üzerindeki paya ve tazminatın adı geçenden tahsiline ilişkin talep bulunmamaktadır.
TMK.nun 688. vd. maddelerinde düzenlenen paylı mülkiyet hükümlerine tabi ve paydaşlardan birinin payına ilişkin iptal ve tescili isteği içeren davalarda, davanın nizalı pay malikine yöneltilmesi yeterli bulunmaktadır.
Davalı ... üzerindeki paya ilişkin olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, terditli tazminat talebi yönünden de belirtilen davalıdan tahsiline dair istek olmadığına göre, davada hasım olan ... ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün buna ilişkin bölümünün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve 297,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.