İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/6485 K.2011/3031

Davacı vekilleri, dava dilekçelerinde dava konusu taşınmazın bulunduğu Kayapınar beldesinde 1968 yılında yapılan kadastro çalışmalarında uyuşmazlık konusu taşınmazın taşlık niteliği ile kadastro (tapulama) harici bırakıldığını açıklayarak TMK.nun 713 ve…

Esas2010/6485Karar2011/3031Tarih23 Mayıs 2011Okuma1 dk · 258 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2010/6485 E., 2011/3031 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mayıs 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

258 kelime·1 dk okuma

Davacı vekilleri, dava dilekçelerinde dava konusu taşınmazın bulunduğu Kayapınar beldesinde 1968 yılında yapılan kadastro çalışmalarında uyuşmazlık konusu taşınmazın taşlık niteliği ile kadastro (tapulama) harici bırakıldığını açıklayarak TMK.nun 713 ve 3402 sayılı Kanunun 17. maddesi gereğince dava konusu yerin vekili edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili tarafından daha sonra verilen 18.11.2008 hava tarihli dilekçesinde ise, dava konusu taşınmazın idari yoldan 7020 sayılı parsel ile Hazine adına tapuya bağlandığını açıklamıştır.

Bu nedenle;

1- 7020 sayılı parselin Hazine adına idari yoldan tapu kaydının oluşmasına esas alınan idari evrakın onaylı örneklerinin Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması,

2- Dava konusu taşınmazın 1968 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında taşlık niteliği ile tapulama dışı bırakıldığı ve 1.8.2008 tarihinde idari yoldan ham toprak niteliğiyle ve 7020 parsel sayılı numara ile Hazine adına tapuya bağlandığı gözetilerek, dava konusu ve tapulama tespiti çalışmaları sırasında taşlık niteliğiyle tespit dışı bırakılan ve daha sonra 7020 parsel numarasını alan taşınmazın hangi tarihte onaylanan imar planları kapsamına alındığı hususunun taşınmazın sınırları içerisinde bulunduğu ... İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden sorulması, buna ilişkin onaylı imar plan örneğinin onay tarihi de açıklanmak suretiyle anılan yerden getirtilerek dosya arasına konulması,

SONUÇ / HÜKÜM

3- İki nolu bentte belirtilen hususun aynı zamanda Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi, İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı İmar ve Şehircilik Şube Müdürlüğünden sorulması, özellikle imar planı kapsamına alınmış ise planın onay tarihinin bildirilmesinin istenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye İADESİNE, 23.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2010/6485, K. 2011/3031, 23 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/6485
Karar No
2011/3031
Tarih
23 Mayıs 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/6486 K.2011/6084
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6486 K.2011/7382
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6487 K.2011/7383
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/6487 K.2011/6072
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/6487 K.2011/3026
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6488 K.2011/7384

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.