Davacı vekili, muristen intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak dava dilekçesinde mevki ve sınırlarını bildirdiği bir parça taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, krokide A harfi ile gösterilen 148,32 m2 lik yerin davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, yasal araştırma ve incelemeler yapılarak davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu belirlendiğine göre, davalı hazine temsilcisinin sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün esasının ONANMASINA,
Ancak ; dava tescil isteğine ilişkin olup buu tür davalarda Hazinenin davada yer alması yasal hasım olmasından ileri gelmektedir (TMK. m 713/3. fıkra). Davanın kabulü halinde Hazine harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Mahkemece “....311,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca 500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine....” karar verilmiş olması doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 09.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.