Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/6579 K.2011/3097

...ile ...aralarındaki tapu iptali, tescil ve katılma alacağı davasının kabulüne dair Burdur Aile Mahkemesinden verilen 17.02.2010 gün ve 296/67 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARŞI OY

Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; dava konusu 1451 ada 33 parselde kayıtlı taşınmazın, davalı adına, yanlar arasındaki resmi evlilik devam ederken 21.3.2007 tarihinde satın alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ½ payının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Davacının iddiası, davalı savunması, çap kaydı ve tüm deliller dikkate alındığında; özellikle 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme kararı ve 7.10.1953 tarih 8/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı dikkate alındığında davacı yan bu konuda yazılı delil başlangıcı olabilecek herhangi bir belge dosyaya ibraz ettiği taktirde davasını her türlü delille kanıtlaması mümkün olacağından öncelikle tapu iptal ve tescil kararı verilmesi gerekirken bu konuda özellikle değinilen içtihadı birleştirme kararları gözardı edilerek ve noksan soruşturmayla yetinilerek karar verilmiş olması doğru olmamıştır.

Ancak, davacının bu konuda bir temyizi bulunmamakla ve temyiz edenin sıfatı dikkate alındığında Dairenin çoğunluk görüşüne belirttiğim gerekçeler dışında sonuç itibariyle katılmak gereği hasıl olmuştur. 26.5.2011