Davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve ... köyü tüzel kişiliği aleyhine açılan, paftasında yol olarak tesbit dışı bırakılan taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeni ile adına tescili ve davalılardan ...’in kendisine sattığı zeytin ağaçlarını hala silkeleyerek müdahalede bulunduğundan, zeytin ağaçlarının mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tesbitine yönelik davasının mahkemece reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece davacının temyiz itirazları incelenmiş ve yerinde görülmeyerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili kararı avukatlık ücreti yönünden temyiz ettikleri halde bu hususta temyiz incelemesi yapılmadığını açıklayarak süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacıya keşif araç ücretini yatırması için verilen kesin süreye rağmen davacı tarafından kesin süreye uyulmadığı ve bu nedenle keşif yapılamadığı, mevcut delil durumuna göre davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine, duruşmada kendisini vekille temsil eden davalılardan ... lehine avukatlık ücreti takdirine karar verilmiş, hüküm esası bakımından davacı, avukatlık ücreti bakımından davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına,dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına,mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davanın niteliği itibarıyla keşif giderlerini kesin süreye rağmen yatırmayarak keşif yaptırmayan davacının isteğinin mevcut delillere göre ispatlanamadığından reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacının temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddi ile usul ve kanuna uygun görülen hükmün esasının ONANMASINA,
Davalı ... vekilinin avukatlık ücretine yönelen temyiz isteğine gelince; Davacının davası reddedildiğine, davalı ... yargılamada bir vekille temsil olunduğuna göre, davalı ... lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi hükümleri uyarınca; avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Ne var ki, dava Sulh Hukuk Mahkemesine açılmış ve hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. HUMK.nun 440/III-.... maddesinde. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen hükümlere ilişkin ... kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı tartışmasızdır.
Ancak yukarıda açıklandığı üzere hüküm davalı ... vekili tarafından avukatlık ücretine yönelik olarak da temyiz edildiği halde bu hususta bir temyiz incelemesi yapılmamış olması iş yoğunluğu ve maddi yanılgıya dayalı olup bu olgu, davalı Hazinenin karar düzeltme isteği sonucu yapılan incelemeyle belirlenmiş olduğundan, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin maddi hataya dayalı ....07.2010 tarih 2010/1012 Esas 2010/3911 Karar sayılı onama kararının vekalet ücreti yönünden ortadan KALDIRILMASINA,
davalı ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden kabulü ile yerel mahkeme hükmünün avukatlık ücretine yönelik olarak HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ....01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.