Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı kadastroca tespit dışı bırakılan bir parça taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi cevap vermemiş ve oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, zilyetlikle kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında paftasında dere yatağı olarak gösterilmesi nedeniyle tescil harici bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Dere yatağı nitelikli bir taşınmazın TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi gereğince zilyetlikle edinilebilmesi için; ilke olarak, tespit dışı bırakıldığı ya da paftasında dere yatağı olarak gösterildiği tarihten dava tarihine kadar diğer kazanma koşulları yanında 20 yıllık kazanma süresinin geçmiş bulunması gerekir. Davacının tescilini istediği dere yatağı davacıya ait 125 ada 18 sayılı parselin batısında yer almaktadır.
Anılan parselin kadastro tespiti 7.12.1998 tarihinde yapılmıştır. Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre kadastro çalışmalarında tesbit dışı bırakılan yerlere ilişkin olarak paftasında gösterildiği tarihten itibaren makul süre içerisinde açılmış olan davalarda, tespit dışı bırakıldığı tarihten geriye doğru kazanmayı sağlayan sürenin nazara alınması gerekmektedir.
Ancak, somut olayda, dava konusu taşınmazın paftasında dere yatağı olarak bırakılma tarihinden 9 yılı aşkın süre sonra 26.08.2008 tarihinde açılmış bulunan davanın makul süre içinde açıldığından söz edilemez. Kaldı ki, zilyetlik yoluyla kazanma için de paftasında yol olarak belirtildiği tarihten itibaren 20 yıllık süre geçmemiştir.
Mahkemece, kazanma süresi ve koşullarının davacı yararına gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi